дело № 2а-2026/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003406-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.,

28 июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которые остались без удовлетворения. ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со срок м исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем истец просит взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по земельному налогу в размере 1 584 рублей (2017-2020 годы), по пени в размере 68 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 1 652 рубля 17 копеек.

Административный истец МИФНС России №10 по Волгоградской области в предварительное судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Вместе с тем, в административном исковом заявлении просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.3 части первой ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В части пятой ст. 138 КАС РФ указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 5 ст. 180 КАС РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, самый ранний установленный ФИО1 в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

13 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района Волгоградской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-75-963/2024 в отношении ФИО1.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения у налогового органа пропущен.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Не усматривая необходимых и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения с настоящим иском и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что в настоящем случае налоговым органом нарушен срок и порядок обращения за взысканием спорной налоговой недоимки, при том, что доказательства, объективно подтверждающие уважительность пропуска срока в отношении правопритязаний в отношении ФИО1, административным истцом не представлены, наличие оснований для признания уважительными причин пропуска срока налоговым органов в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашло.

Ссылка в административном исковом заявлении на то, что данное административное исковое заявление направлялось инспекцией в Ворошиловский районный суд Волгограда 24 января 2025 года и было возвращено 12 мая 2025 года, несостоятельна, поскольку согласно информации в системе ГАС «Правосудие» административное исковое заявление поступило в суд 08 апреля 2025 года (М-932/2025), 15 апреля 2025 года оставлено без движения для устранения недостатков, указанных судьей, и действительно 12 мая 2025 года в связи с не устранениями недостатков, возвращено налоговому органу, то есть оно было подано уже с пропуском срока для обращения с административным иском.

Указанное не позволяет признать соблюденными Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Волгоградской области установленные законом порядок и срок удержания налоговой недоимки и пени в судебном порядке, что не может быть восполнено на данной стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере 1 584 рублей (2017-2020 годы), по пени в размере 68 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 1 652 рубля 17 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 28 июля 2025 года.

Председательствующий Юдкина Е.И.