Дело№ 2-1547/2025 УИД 39RS0002-01-2024-010523-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025г. г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Каторгиной О.В.,

с участием представителя ответчиков – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2005 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО13 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. с уплатой 20% годовых сроком до 22.07.2008 с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом по графику начиная с 22.08.2005. 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» уступило права (требования) ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 заключило с ООО ПКО «Феникс» договор цессии. 23.08.2016 ФИО10 умер. Поскольку заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, просит взыскать с наследственного имущества ФИО10 задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2007 по 23.09.2022 в размере 100898,05 руб., из них: 59521,46 руб. – основной долг; 24917,48 руб. – проценты; 10459,11 руб. – комиссии; 6000 руб. – штраф, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 027 руб.

Протокольными определениями от 17.02.2025, от 17.03.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО7, Д.А.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.08.2009 АО «Райффайзенбанк» на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.7.1, 3.7.2 Правил выставило ФИО10 требование о досрочном возврате земных средств по кредитному договору № в размере 84 679,14 руб., из них: 59521,46 руб. – основной долг; 10907, 68 руб. – проценты; 8250 руб. – комиссии; 6000 руб. – штраф, в срок не позднее пяти дней с момента получения уведомления.

В этой связи, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО10 умер 23.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО8 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались, денежные средства (пенсионные накопления умершего) на основании решения суда от 23.08.2017 не получали, что следует из ответа ОСФР по Калининградской области.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные лица наследство умершего ФИО10 не принимали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору.

Наследником к имуществу умершего ФИО10 является его мать ФИО2

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что выставленное в 2009 году банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку, требования о взыскании последнего спорного платежа могли быть предъявлены по указанным договорам не позднее августа 2012 года. После указанной даты трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.

С иском в суд ООО ПКО «Феникс» согласно оттиску печати обратилось 08.12.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО2 задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Судья