Дело № 2-2250/2022 Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

51RS0002-01-2022-002674-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что с *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** фактически в которой проживает с ***.

Управляющей организацией многоквартирного дома с *** является ответчик. *** произошел прорыв трубы стояка холодного водоснабжения, причиной которого в акте указано нарушение соединения медного трубопровода с другим участком трубы при несанкционированной замене стальных труб. Истец полагает, что прорыв трубы произошел по вине ответчика, поскольку им не проводились профилактические осмотры и несоответствие труб не устанавливалось. Отрицает факт самостоятельной замены стояковых труб.

Согласно заключению специалиста №*** залитием истцу причинен имущественный вред в размере 317372 рублей.

*** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации причиненного ущерба, предоставив срок для исполнения 10 рабочих дней. До настоящего времени ущерб не возмещен.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «УК «Мурманремстрой» сумму материального ущерба в размере 317372 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 14000 рублей, пени за просрочку сроков добровольного исполнения требований за период с *** до вынесения решения суда, исходя из 1% от суммы требования, что на *** составляет 331372 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы иска.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мурманремстрой Жилищный участок №***».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее иск не признал, указал о самостоятельной замене жильцами стояковых труб, регулярном обследовании их состояния, возражал относительно размера ущерба, поскольку полагал, что исходить необходимо из повреждений и их размеров, указанных в акте от ***.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Мурманремстрой Жилищный участок №***» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в *** году в квартире дважды производилась чистка врезки в стояк холодного водоснабжения для устранения слабого напора воды, последний осмотр системы водоснабжения в квартире осуществлен ***, замечаний выявлено не было. Полагают, что в дальнейшем было произведено переоборудование системы водоснабжения с нарушением обязательных требований. Технические основания для замены отсутствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательстве, или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** право собственности зарегистрировано ***.

С *** управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «УК «Мурманремстрой».

*** в ***. произошло залитие указанной квартиры.

Согласно акту № от ***, составленному представителем ООО «Мурманремстрой Жилищный участок №***», при обследовании квартиры №*** установлена самостоятельная несанкционированная замена стальных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества дома, на медные. При осмотре выявлен обрыв медного трубопровода на стояке холодного водоснабжения в месте соединения из-за нарушения п.3.3.1 СП 40-108-2004: «Трубы между собой и с соединительными деталями должны соединяться посредством сварки и капиллярной пайки». Также описаны объемы причиненного ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО «***» №*** от *** общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий залития квартиры №***, расположенной по адресу: ***, составляет 164673 руб., что не включает в себя стоимость работ по демонтажу с последующей сборкой встроенного шкафа в комнате ***, а также встроенного кухонного гарнитура.

Согласно счету-заказу №*** от *** стоимость демонтажа шкафа-купе и сборки мебели составляет 46699 рублей.

Согласно счету-заказу №*** от *** стоимость демонтажа и сборки кухонного гарнитура составила 106000 рублей.

*** ФИО1 обратилась в ООО УК «Мурманремстрой» с заявлением о возмещении стоимости ремонта квартиры.

Письмом №*** от *** ООО УК «Мурманремстрой» отказало ФИО1 в возмещении ущерба, поскольку место аварии расположено в квартире истца

*** ФИО1 обратилась в ООО УК «Мурманремстрой» с претензией о выплате материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 317372 рубля.

Выплата ущерба ответчиком не произведена.

Согласно подп.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само отключающее устройство, возложена на управляющую организацию.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, также в Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно абзацу первому раздела II указанных Правил техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п.2.1 Правил).

В силу п.5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что причиной залития явился обрыв медного трубопровода на стояке холодного водоснабжения в месте соединения.

ООО «УК «Мурманремстрой», после приема дома к управлению, доказательств надлежащего содержания и обслуживания системы водоснабжения в доме *** в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также не представлено доказательств того, что управляющая компания ООО «УК «Мурманремстрой» производила осмотр общего имущества, расположенного в квартире истца, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. При этом отсутствие заявок от собственника жилого помещения на ремонт, осмотр инженерных сетей, находящихся в квартире, не освобождает управляющую организацию от обязанности следить за поддержанием работы системы водоснабжения. Осмотры стояков водоснабжения управляющая компания не производила. Доказательств обратному суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что со стороны истца чинились препятствия к доступу в ее квартиру для проверки системы водоснабжения, а также доказательств бесхозяйного обращения и ненадлежащего его содержания.

Также материалы дела не содержат доказательств, что в квартире истца была произведена самостоятельная несанкционированная замена трубопровода на стояке холодного водоснабжения.

С учетом установленных выше причин затопления квартиры истца и невыполнения управляющей организацией перечисленных выше обязанностей по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома – стояка системы водоснабжения, в отсутствие доказательств ненадлежащего содержания принадлежащего истцу жилого помещения, суд усматривает в причинении истцу ущерба в результате залития *** вину управляющей компании ООО «УК «Мурманремстрой».

Предусмотренная нормами и правилами, регулирующими содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанность управляющей компании осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит и общие стояки водоснабжения, направлена на обеспечение своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества предъявляемым требованиям.

Таким образом, постоянное содержание санитарно-технического оборудования многоквартирного дома в исправном состоянии, обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а, следовательно, своевременное обнаружение и устранение любых возникших в процессе эксплуатации неисправностей, является обязанностью управляющей компании, которая должным образом ею не была выполнена.

Являясь управляющей компанией, ответчик ООО «УК «Мурманремстрой» обязан был в силу закона обеспечить исправную работу системы водоснабжения в многоквартирном доме, однако эти обязанности не выполнил, что привело к причинению вреда имуществу истца.

При этом бесспорных доказательств тому, что залив произошел в результате действий ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, суд признает несостоятельными в связи с тем, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных вышеприведенными правовыми актами обязанностей по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, выразившееся в его бездействии.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между действиями ответчика ООО «УК «Мурманремстрой» и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «УК «Мурманремстрой».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с заключением специалиста ООО «***» №*** от *** залитием истцу причинен имущественный вред в размере 317372 рублей.

Определением суда от *** по гражданскому делу назначена судебная экспертиза для определения объема повреждений квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта *** №*** от *** в результате залива, произошедшего ***, объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: ***, были нанесены следующие повреждения:

Кухня: следы воздействия влаги на поверхность ламинированного покрытия (вздутие кромок).

Коридор: пятна темно-зеленого цвета похожие на плесень или грибок на обойном покрытии стен и напольном покрытии.

Комната S = 12,7 м: пятна темно-зеленого цвета похожие на плесень или грибок на поверхности стен и напольном покрытии.

Комната S = 13,8 м: следы воздействия влаги на поверхность ламинированного покрытия (вздутие кромок).

Ванная комната: вздутие шпона на наличнике дверного блока

Туалет: отслоение обойного полотна от стен, пятна темно-зеленого цвета похожие на плесень или грибок на перегородке и поверхности пола в углу помещения, вздутие шпона на дверном полотне.

Поскольку в квартире на момент назначения экспертизы произведены частично ремонтные работы, судебный эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта, выполненного в жилом помещении - квартире адрес***, в ценах *** с учетом НДС 20% составляет 68 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, который необходимо выполнить в квартире адрес*** для устранения последствий залива, в ценах *** составляет с учетом НДС 20 % - 96 530 рублей 40 копеек.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить по демонтажу и монтажу нижней части кухонного гарнитура в квартире адрес*** для проведения работ по устранению последствий залива, в ценах *** с учетом НДС 20% составляет 48801,60 рублей.

При этом эксперт отметил, что объем работ по демонтажу встроенного шкафа не рассчитывался, так как разобрать его на отдельные готовые изделия, как кухню, невозможно.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует исходить из экспертного заключения, составленного *** №*** от ***, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Заключение эксперта подготовлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения, анализа представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями. Противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и исчерпывающе подробно обоснованы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, свой расчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Вместе с тем, суд полагает необходимым включить в расчет стоимости восстановительного ремонта стоимость сборки мебели и демонтажа шкафа-купе, поскольку восстановительный ремонт невозможен без разборки и сборки шкафа.

Согласно представленному в материалы дела счет-заказу к договору №*** от *** стоимость сборки мебели составляет 26699,06 рублей, демонтаж шкафа-купе – 20000 рублей, итого 46699 рублей (л.д.62).

Доказательств возможности иным способом устранить повреждения и выполнить восстановительный ремонт, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Мурманремстрой» в пользу истца сумму ущерба в размере 260131 рубль (68100 + 96530,40 + 48801,60 + 46699).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что обратился в управляющую организацию *** с требованием о выплате компенсации причиненного вреда в срок до 10 рабочих дней, однако ущерб не был возмещен.

Суд полагает, что для урегулирования возникших правоотношений в части несвоевременного удовлетворения требования потребителя, следует руководствоваться нормами, предусмотренными ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с *** составляет 777791,69 рублей (260131 х 1% х 299 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 260131 рубль.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, которые свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями, волнениями, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанный размер компенсации разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст.ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с общими положениями ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 262631 рубль ((260131 + 260131 + 5000) / 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО *** за изготовление отчета №*** от *** в сумме 14000 рублей (л.д.26), которые судом признаются судебными, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» *** в пользу ФИО1, ***, возмещение ущерба в размере 260131 рубль, неустойка в размере 260131 рубль, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, штраф в размере 262631 рублей, всего взыскать 801893 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» *** в доход местного бюджета г.Мурманска государственную пошлину в размере 8403 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова