Гр.дело № 2-1257/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001461-02
Мотивированное решение составлено 22.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.09.2023 г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Белякове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора №92488189 от 28.11.2018 г. ПАО Сбербанк перечислил ответчику денежные средства в размере 812953 руб. 66 коп. Денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.07.2023 года составляет 532665,79 руб., из которых: просроченный основной долг – 480291 руб. 12 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 52374 руб. 67 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование ответчиком не выполнено.
Истец просит взыскать с ответчика, задолженность по договору №92488189 от 28.11.2018 в размере 532665,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8526,66 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации. В судебное заседание ФИО1 не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 28.11.2018 ПАО Сбербанк перечислил ФИО1 на счет №40817810755031804776 денежные средства в размере 812953 руб. 66 коп.
Перечисление Банком ответчику указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету №40817810755031804776, из которой следует, что 28.11.2018 ФИО1 во исполнение заключенного кредитного договора №92488189 были зачислены денежные средства.
Обязательства заемщиком по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности в сумме 532665 руб. 79 коп., согласно которому по состоянию на 06.07.2023 года сумма основного долга составляет 480291 руб. 12 коп., проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 52374 руб. 67 коп.
Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом на основании: платежного поручения № 320117 от 04.08.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 8526 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору №92488189 от 28.11.2018 в сумме 532665 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8526 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Полузина