Решения

Именем Российской Федерации

Дело №2а-6742/2022

г. Тюмень 31 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО города Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) о признании незаконным и отмене решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии Калининского и Центрального АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным на военную службу с незначительными ограничениями.

Требования мотивированы тем, что после прохождения военной врачебной комиссии административный истец был признан годным с незначительными ограничениями по состоянию здоровья к прохождению военной службы. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание, которое препятствует прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО2, ФИО3 в суде административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО города Тюмени не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п.п. «а» п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, категория годности «Б-4».

Решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) было оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро».

Согласно экспертному заключения, выполненному ООО «ЭПКБ», у ФИО1 на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: <данные изъяты>. Данные заболевания относились к категории годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

У ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: <данные изъяты>. Данные заболевания относились к категории годности «В» ограниченно годен к военной службе.

Было достаточно оснований и имеющихся медицинских документов для установления ФИО1 категории годности «В», в соответствии со статьей 10б графы I расписания болезней и ТДТ приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №.

Суд считает, что экспертное заключение выполненное ООО «ЭПКБ» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований КАС РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Из содержания заключения военно-врачебной экспертизы следует, что вывод экспертов о признании административного истца ограниченно годным к военной службе сделан на основании тех же медицинских документов, которые были исследованы в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининского и Центрального АО) и Призывной комиссией Тюменской области, при этом, из текста оспариваемых решений не следует, что указанные заболевания являлись предметом рассмотрения призывных комиссий, что свидетельствует о недостаточном исследовании состояния здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом решения призывных комиссий не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО города Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО города Тюмени о признании незаконным и отмене решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО города Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО города Тюмени о признании незаконным и отмене решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военный комиссариат Калининского и Центрального АО города Тюмени обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14.11.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев