Дело №2-316/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно его доле в собственности в размере 129 293,14 рублей, пени в размере 84 910,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302,92 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. У сособственников жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 410,56 рублей. По заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 428 410,56 рублей с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, в связи с чем, задолженность за коммунальные услуги в рамках искового производства взысканию с ФИО4 не подлежит. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО1 не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание жилого помещения, отопление в размере 87 244,92 рубля, пени в размере 49 936, 98 рублей, за услугу взнос на капитальный ремонт в размере 10 939,43 рубля, пени в размере 3 871,15 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 66 410,54 рубля, пени в размере 38 011,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суде уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, поскольку истцом неверно произведен расчет задолженности. Так при расчете пеней не учтено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81, подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Также при определении задолженности по коммунальным платежам не был учтен платеж, произведенный ФИО1 за май 2022 года. Кроме того, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по призыву, в связи с чем, в жилом помещении в указанный период не проживал, относительно периода с мая 2021 года просила применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно представленной на запрос суда выписке из ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО4

Факт проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, сторонами в суде не оспорен.

Из справки по начислениям по лицевому счету и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание жилого помещения, отопление в размере 87 244,92 рубля, пени в размере 49 936, 98 рублей, за услугу взнос на капитальный ремонт в размере 10 939,43 рубля, пени в размере 3 871,15 рублей, за водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 66 410,54 рубля, пени в размере 38 011,86 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики, пользуясь предоставляемыми истцом услугами, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась, доказательств о предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества суду не представлено.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 428 406,44 рубля.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

По заявлению должников определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Кроме того, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 977,03 рубля, который также отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом.

Из представленной суду справки начальника штаба войсковой части 5561 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по призыву.

В материалы дела также представлены счет-фактура на коммунальные услуги за май 2022 года и кассовый чек, из которых усматривается, что ФИО1 были оплачены услуги ЖКХ в размере 6 217,77 рублей.

При определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание нахождение имущества в долевой собственности у ответчика ФИО1 (1/2 доли), период его не проживания в квартире, частичную оплату задолженности, фактическое проживание всех ответчиков в жилом помещении, а также отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных в рамках искового производства с ФИО4, имеющей 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также согласно представленным в материалы дела счет-фактурам на коммунальные услуги за спорный период и расчетам задолженности истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, имеющего 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 85 963,61 рублей и взноса на капитальный ремонт в размере 10 631,91 рублей; с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 702,01 рубль; с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке за период с 15 ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 428,44 рублей.

Обращаясь к размеру пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

На основании пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер пени, подлежащих взысканию за вышеуказанный период не внесения ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд находит возможным применить к неустойке (пени) положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон: начисленных ответчику ФИО1 за содержание жилого помещения до 13 000 рублей, за взнос на капитальный ремонт до 1 500 рублей; начисленных ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные ресурсы до 7 000 рублей; начисленных ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 за коммунальные ресурсы до 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований, суд находит несостоятельными, поскольку такой срок в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200 ГК РФ истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в размере 3 949,13 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 867,67 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 867,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилого помещения в размере 85 963,61 рублей, пени в размере 13 000 рублей, взноса на капитальный ремонт в размере 10 631,91 рублей, пени в размере 1 500 рублей,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 702,01 рублей, пени 7 000 рублей,

в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 428,44 рублей, пени 5 000 рублей,

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (идентификационный номер налогоплательщика № основной государственный регистрационный №) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 (паспорт №) в размере 3 949,13 рублей, ФИО2 (паспорт №), 867,67 рублей, ФИО3 (паспорт №) 867,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.