Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования ФИО3 Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования ФИО3 Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут, находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом «Нет войне», тем самым публично призывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой ФИО2 РФ на основании решения Верховного ФИО2 РФ - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании ФИО3 Сил РФ за пределами территории Российской Федерации» в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне». При этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник указал на отсутствие состава преступления, поскольку высказывания не содержат упоминание ФИО3 сил Российской Федерации, а потому отсутствует дискредитация. Также по делу необходимо проведение лингвистической эспертизы.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Копия протокола была ему вручена, и он мог давать свои объяснения по поводу происшествия;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1 доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в ходе исполнения служебных обязанностей был доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- аналогичными письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в ходе исполнения служебных обязанностей был доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- копией паспорта ФИО1;

- справкой в отношении ФИО1;

- копиями удостоверений сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7;

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ;

- копией графика работы сотрудников взвода № роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> на август 2022 года.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; копия протокола была ему вручена и он мог давать свои объяснения.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Из содержания ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ усматривается, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО8 этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает нарушений требований ст. 27.2 КоАП РФ при проведении административного доставления ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования ФИО3 Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования ФИО3 Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», ФИО3 Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу п. п. 2, 3 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой, защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подписаны Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, которые были ратифицированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой».

После этого на основании решения Верховного ФИО2 РФ- Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании ВС РФ за пределами территории РФ» в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», ФИО2 РФ начато проведение специальной военной операции.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Российская Федерация не находится в состоянии войны с Украиной.

В этой связи судом установлены публичные действия с стороны ФИО1, поскольку он демонстрировал свой плакат, содержащий надпись «Нет войне» в дневное время суток на <адрес> при большом скоплении людей, в период, когда на территории Украины ФИО2 РФ проводится специальная военная операция, суд рассматривает не как выражение им своего мнения, а как призывающие к воспрепятствованию использования ФИО3 Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины.

Поэтому судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут, находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом «Нет войне», тем самым публично призывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой ФИО2 РФ на основании решения Верховного ФИО2 РФ - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании ФИО3 Сил РФ за пределами территории Российской Федерации» в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне».

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования ФИО3 Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования ФИО3 Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере. Оснований для снижения суммы штрафа ниже предусмотренных санкцией ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья