Гражданское дело №2-545/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Агрыз, Республика Татарстан
25 августа 2022 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации половины произведенных выплат по договору ипотеки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указала, что с 22 декабря 2006 года по 26 декабря 2020 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. 18 апреля 2007 года между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор социальной ипотеки №1601000428, во исполнение которого ФИО2, ФИО1 передано жилое помещение по адресу: РТ, <...>, на условиях выкупа, о чём 15 июля 2013 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
В период с декабря 2020 года по настоящее время обязательства по Договору социальной ипотеки истец исполняет самостоятельно, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств. В указанный период истцом внесено платежей в сумме 222 450 рублей, что подтверждается документально.
Истец считает, что она вправе требовать от ФИО2 компенсации ? доли фактически произведенных ею выплат по Договору социальной ипотеки №1601000428 от 18 апреля 2007 года в сумме 111 225 рублей (222 450 рублей : 2 = 111 225 рублей), поскольку она самостоятельно осуществляет оплаты по Договору ипотеки.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсации половины произведенных выплат по Договору социальной ипотеки в размере 111 225 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при согласии истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 статьи 325 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с 22 декабря 2006 года по 26 декабря 2020 года ФИО1, состояла в браке с ФИО2.
18 апреля 2007 года между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор социальной ипотеки №, во исполнение которого ФИО2, ФИО1 передано жилое помещение по адресу: , на условиях выкупа, о чём 15 июля 2013 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
В период с декабря 2020 года по настоящее время обязательства по Договору социальной ипотеки № от 18 апреля 2007 года истец исполняет самостоятельно, ежемесячно вносит платежи на счет Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по Договору социальной ипотеки № от 18 апреля 2007 года.
За период с декабря 2020 года по настоящее время истцом внесены платежи по Договору социальной ипотеки № от 18 апреля 2007 года на счет Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в сумме 222 450 рублей, что подтверждается документально.
? доля от исполненных ФИО1 совместных обязательств с ФИО2 составляет 111 225 рублей.
Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу указанных денежных средств, суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации половины произведенных выплат по Договору социальной ипотеки № от 18 апреля 2007 года в размере 111 225 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3425 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации половины произведенных выплат по Договору социальной ипотеки № от 18 апреля 2007 года в размере 111 225 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М. Мингалиев
Решение31.08.2022