Решение по делу № 2-1395/2023 от 14.03.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000043-10 Дело № 2-1395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 14 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Магеркиной Н.А.,

представителя истца – адвоката Горбунова Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** она была госпитализирована в гинекологическое отделение ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой», где **.**.**** ей была проведена плановая операция по удалению миоматозных узлов матки.

На следующий день после операции она почувствовала себя плохо, у нее повысилась температура, появились боли в нижних отделах брюшной полости. До **.**.**** она находилась в гинекологическом отделении ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой», после чего была переведена в пульмонологическое отделение ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» с диагнозом .... В связи с ухудшением состояния здоровья **.**.**** она была снова переведена в гинекологическое отделение ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» с диагнозом .... В тот же день ей была экстренно проведена операция, в ходе которой удалена матка. До **.**.**** она находилась в реанимационном отделении, после чего была переведена в гинекологическое отделение для взрослых, где пробыла до выписки **.**.**** в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача женской консультации.

В период ее нахождения на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» с **.**.**** по **.**.**** медицинская помощь ей была оказана с недостатками, а именно: несвоевременно диагностирована послеоперационная инфекция ..., не проведено хирургическое лечение послеоперационной инфекции в объеме органосохраняющих операций (санаций), необоснованный перевод для лечения в пульмонологическое отделение. Указанные недостатки создали условия, при которых инфекционный процесс матки продолжал прогрессировать, осложняясь несостоятельностью швов на матке, формированием ..., ..., потребовавшим удаление матки и обеих маточных труб, что лишило ее шанса на сохранение органа и возможности самостоятельного вынашивания и рождения ребенка.

Данные обстоятельства были ранее установлены решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.03.2018 г. по делу № 2-6/2018 по иску ФИО3 к ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи.

**.**.**** ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», к которому в соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ перешли все его права и обязанности.

После удаления органа, не имея возможности родить самостоятельно, она с супругом ФИО4 была вынуждена воспользоваться программой суррогатного материнства.

**.**.**** между ней и Свидетель 1 был заключен договор «О вынашивании эмбриона и рождении ребенка», согласно которому Свидетель 1 приняла на себя обязательство пройти процедуру имплантации эмбриона, выносить его, обеспечивая благоприятные условия внутриутробного развития, родить сформировавшегося ребенка и передать его заказчикам.

В соответствии с указанным договором Свидетель 1 было произведено успешное экстракорпоральное оплодотворение по программе суррогатного материнства в АО МЦ «Авиценна» г. Новосибирск, на основании договора на оказание платных медицинских услуг от **.**.****, заключенного с Свидетель 1

**.**.**** Свидетель 1 был рожден ребенок мужского пола, который в соответствии с условиями договора от **.**.**** был передан ФИО2 и ее супругу ФИО4

**.**.**** Органом ЗАГС № 1 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса составлена запись акта о рождении ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии ######.

По договору «О вынашивании эмбриона и рождении ребенка» от **.**.**** услуги Свидетель 1 были оплачены в размере ... рубль, из которых: ... рублей – разовое вознаграждение, уплаченное после вынашивания и рождения ребенка, ... рублей – ежемесячные расходы по ... рублей за период с марта по октябрь 2022 года на сбалансированное питание по диете, предписанной лечащим врачом, наблюдающим беременность, ... рубль – компенсация расходов на сдачу анализов и медицинские обследования.

Кроме того, ею понесены расходы в сумме ... рублей на медицинские обследования, хранение криоконсервантов, перенос эмбрионов, непосредственно связанные с экстракорпоральным оплодотворением.

Всего истцом было потрачено ... рублей, что подтверждается документально. Указанные расходы являются для истца убытками, понесенными по вине ответчика, который лишил ее возможности самостоятельного вынашивания и рождения ребенка.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный вред, на которую ответчик письмом от 08.12.2022г. исх. ### безосновательно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана неустойка, исходя из следующего расчета: 872918,50 рублей х 3 % х количество дней просрочки, начиная с **.**.**** по день вынесения судебного решения.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем услуг, в связи с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Просила суд взыскать с ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» в свою пользу ... рублей в счет возмещения вреда в виде убытков, причиненных вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей в день за период с **.**.**** по день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, в остальной части настаивала на удовлетворении исковых требований, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.98, 99).

Представитель истца – адвокат Горбунов Е.А., действующий на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил производство по делу прекратить в части заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки.

Определением от 14.03.2023 г. производство по делу прекращено в части требования о взыскании неустойки за период с **.**.**** по день вынесения судебного решения в размере 3 % от размера причиненного ущерба.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы письменных возражений (л.д.100-101).

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Магеркиной Н.А., полагавшей, что заявленные требования обоснованы только в части взыскания убытков и к отношениям сторон не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ст.41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3 ст.2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п.4 ст.2 Закона № 323-ФЗ).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.9 ст.2 Закона № 323-ФЗ).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 ст.2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 Закона № 323-ФЗ, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В п.9 ч.5 ст.19 предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч.1 ст.84 Закона № 323-ФЗ).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч.2 ст.84 Закона № 323-ФЗ).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч.4 ст.84 Закона № 323-ФЗ).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч.8 ст.84 Закона № 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2 ст.98 Закона № 323-ФЗ).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 Закона № 323-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Законом № 323-ФЗ закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Закон № 323-ФЗ.

Как следует из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При этом п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в п.6 ст.13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.

В п.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных нормативных положений, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе и компенсации морального ущерба, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, утраченного заработка, а также физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что **.**.**** истец ФИО3 была госпитализирована в гинекологическое отделение ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой», где **.**.**** ей была проведена плановая операция по удалению миоматозных узлов матки.

На следующий день после операции истец ФИО3 почувствовала себя плохо, у нее повысилась температура, появились боли в нижних отделах брюшной полости. До **.**.**** истец ФИО3 находилась в гинекологическом отделении ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой», после чего была переведена в пульмонологическое отделение ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» с диагнозом .... В связи с ухудшением состояния здоровья **.**.**** истец ФИО3 была снова переведена в гинекологическое отделение ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» с диагнозом .... В тот же день истцу ФИО3 была экстренно проведена операция по удалению матки. До **.**.**** истец ФИО3 находилась в реанимационном отделении, после чего была переведена в гинекологическое отделение для взрослых, где пробыла до выписки **.**.**** в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача женской консультации.

В период нахождения истца ФИО3 на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» с **.**.**** по **.**.**** медицинская помощь ей была оказана с недостатками, а именно: несвоевременно диагностирована послеоперационная инфекция (...), не проведено хирургическое лечение послеоперационной инфекции в объеме органосохраняющих операций (санаций), необоснованный перевод для лечения в пульмонологическое отделение. Указанные недостатки создали условия, при которых инфекционный процесс матки продолжал прогрессировать, осложняясь несостоятельностью швов на матке, формированием ... ... ..., потребовавшим удаление матки и обеих маточных труб, что лишило ее шанса на сохранение органа и возможности самостоятельного вынашивания и рождения ребенка.

Данные обстоятельства были ранее установлены решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.03.2018 г. по делу № 2-6/2018 по иску ФИО6 к ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Указанным решением суда исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично, с ГАУЗ КО «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ... рублей, а всего ... рублей (л.д.9-28). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 04.05.2018 г.

После удаления органа, не имея возможности родить самостоятельно, истец ФИО2 с супругом ФИО4 были вынуждены воспользоваться программой суррогатного материнства.

**.**.**** между истцом ФИО2 и Свидетель 1 был заключен договор «О вынашивании эмбриона и рождении ребенка», согласно которому Свидетель 1 приняла на себя обязательство пройти процедуру имплантации эмбриона, выносить его, обеспечивая благоприятные условия внутриутробного развития, родить сформировавшегося ребенка и передать его заказчикам (л.д.29-35).

**.**.**** Свидетель 1 был рожден ребенок мужского пола, который в соответствии с условиями договора от **.**.**** был передан ФИО2 и ее супругу ФИО4 (л.д.36-37, 44-45).

**.**.**** Органом ЗАГС № 1 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса составлена запись акта о рождении ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии ###### (л.д.46).

**.**.**** ФИО2 в адрес ответчика направила претензию с требованием возместить причиненный вред в размере 872918 рублей (л.д.73-74), на которую ответчик письмом от **.**.**** исх. ### отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» ранее выплатило ей ... рублей в счет возмещения вреда в виде убытков, причиненных вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, включая понесенные расходы по договору от **.**.**** «О вынашивании эмбриона и рождении ребенка», по проведению медицинских обследований истца, ее супруга и суррогатной матери, а также неустойку и штраф (л.д.75).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 17.02.2020 г. по делу № 2-254/2020 по иску ФИО2 к ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, было утверждено мировое соглашение на вышеуказанных условиях (л.д.84-85). Определение не обжаловалось в кассационном порядке.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопрос о ненадлежащем качестве оказанной ФИО3 медицинской помощи в период с **.**.**** по **.**.**** в условиях гинекологического отделения ГБУЗ КО «Кемеровский областной перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» ранее был разрешен судом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением от **.**.**** и не подлежит повторному доказыванию.

По договору «О вынашивании эмбриона и рождении ребенка» от **.**.**** услуги Свидетель 1 были оплачены ФИО2 в размере ... рубль, из которых: ... рублей – разовое вознаграждение, уплаченное после вынашивания и рождения ребенка (л.д.55-56), ... рублей – ежемесячные расходы по ... рублей за период с марта по октябрь 2022 года на сбалансированное питание по диете, предписанной лечащим врачом, наблюдающим беременность (л.д.47-54), ... рубль – компенсация расходов на сдачу анализов и медицинские обследования (л.д.57-67).

Кроме того, ФИО2 понесены расходы в сумме ... рублей на медицинские обследования, хранение криоконсервантов, перенос эмбрионов, непосредственно связанные с экстракорпоральным оплодотворением (л.д.68-72).

Всего истцом ФИО2 было потрачено ... рублей, что подтверждается платежными документами в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные исковые требования по своей сути являются злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку влекут двойную ответственность причинителя вреда за одно и тоже допущенное им нарушение прав истца, суд считает несостоятельными.

Факт возмещения ответчиком убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи в период с **.**.**** по **.**.****, включая понесенные расходы по договору от **.**.**** «О вынашивании эмбриона и рождении ребенка», а также по проведению медицинских обследований истца, ее супруга и суррогатной матери в связи с экстракорпоральным оплодотворением, в рамках мирового соглашения, утвержденного определением суда от **.**.****, не лишает истца права в дальнейшем требовать с ответчика возмещения иных убытков, причиненных вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи в период с **.**.**** по **.**.****

Таким образом, заявленные требования ФИО2 о взыскании с ответчика ... рублей в счет возмещения вреда в виде убытков, причиненных вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи в период с **.**.**** по **.**.****, являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, не подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ч.6 ст.13, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не применяются к правоотношения, возникшим между истцом и ответчиком при оказании медицинской помощи в период с **.**.**** по **.**.****, поскольку в данном случае ФИО3 получала медицинскую помощь бесплатно, договор на оказание ответчиком платных медицинских услуг с ней не заключался.

Данная позиция также согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 г. № 44-КГ19-7.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в связи с обращением в суд были понесены расходы в размере 35 000 рублей по оплате услуг адвоката Горбунова Е.А., которые включают консультацию, подготовку и направление претензии, составление искового заявления и участие в качестве представителя в суде 1-й инстанции, подтверждаются квитанцией серии АП ### от **.**.**** (л.д.102).

Факт оказания юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления подтверждается письменными материалами дела, также адвокат Горбунов А.Г. участвовал в досудебной подготовке 03.02.2023 г. и в судебных заседаниях 21.02.2023 г. и 14.03.2023 г.

Каждая из оказанных истцу адвокатом Горбуновым А.Г. услуга по соглашению об оказании юридической помощи от **.**.**** в отдельности сторонами не оценивалась, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения общей суммы расходов по оплате услуг адвоката в виду того, что юридическая консультация, подготовка и направление претензии в данном случае не относятся к судебным расходам, так как общая стоимость услуг адвоката в размере 35000 рублей не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждения адвоката, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от **.**.****., за подготовку сложного искового заявления и участие в трех судебных заседаниях 1-й инстанции.

Суд признает указанные расходы истца обоснованными, понесенными для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 929 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт серия ###, сумму убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего ....

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11929 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 18.03.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова