Решение по делу № 2А-3704/2022 от 21.12.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-3704/2022 21 декабря 2022 года

49RS0001-01-2022-005012-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО2,

представителя административного ответчика постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) ФИО3,

представителей административного ответчика врачебной комиссии по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, ФИО4, ФИО5,

заинтересованного лица врача-травматолога-ортопеда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области», военному комиссариату города Магадана Магаданской области, врачебной комиссии по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 3» (далее - МОГБУЗ «Поликлиника № 3»).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в МОГБУЗ «Поликлиника № 3» по направлению военного комиссара ФИО7 проведено его медицинское освидетельствование.

Сообщает, что по направлению врача хирурга он прошел осмотр у врача-травматолога-ортопеда, которым было дано заключение от 5 октября 2022 года о том, что основным диагнозом является: «Консолидированный перелом левой бедренной кости с наличием интрамедуллярного стержня. Остатки металлоконструкций в лодыжках правой голени. Гонартроз левого коленного сустава 2 степени. Посттравматическая контрактура правого голеностопного сустава. Т93.1 Последствие перелома бедра».

По рекомендациям врача-травматолога-ортопеда административному истцу необходимо прохождение военно-врачебной комиссии.

Указывает, что заключением военно-врачебной комиссии он на основании графы III п. «б» ст. 81 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, которые включают в себя расписание болезней (далее - Расписание болезней), признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе «Б» (В-инд).

Считает указанное заключение необоснованным, поскольку к п. «б» ст. 81 (В-инд) Расписания болезней относятся последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей), с умеренным нарушением функций.

Однако военно-врачебная комиссия не учла тяжести его заболевания, а также того факта, что у него подошвенное сгибание снижено на 30-40%, тыльное разгибание также ограничено на 40% от нормы, помимо этого в лодыжках правой голени имеются остатки металлоконструкций. При ходьбе он испытывает боли в области левого и правого коленного сустава, а во время длительных физических нагрузках боли усиливаются, что свидетельствует о том, что он не может выдерживать длительные физические нагрузки.

Отмечает, что заболевание «артроз» относится к ст. 65 Расписания болезней - хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей.

При этом к п. «б» ст. 65 Расписания болезней относится «стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений» и «деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм.)».

Поскольку голеностопный сустав является крупным суставом, а гонартроз - это разновидность артроза деформирующего типа, сопровождается поражением гиалинового хряща суставных поверхностей большеберцовой и бедренной костей, имеет хроническое прогрессирующее течение, полагает, что то в данном случае согласно графе III п. «б» ст. 65 Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения просит суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Магадана Магаданской области о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» (военный комиссариат г. Магадана) провести ему повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся заболеваний.

Определением суда от 6 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика с МОГБУЗ «Поликлиника № 3» на надлежащих административных ответчиков врачебную комиссию по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, созданную при военном комиссариате г. Магадана Магаданской области и военный комиссариат г. Магадана Магаданской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен врач-травматолог-ортопед ГБУЗ «МОБ» ФИО6

Определением судьи от 6 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена постоянно действующая военно-врачебная комиссия военного комиссариата (города Магадан Магаданской области).

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Магадана Магаданской области для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом их уточнения, дополнительно указав, что имеющееся у него заболевание мешает ему жить, а он должным образом не был освидетельствован.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО2 требования не признала, указав, что административный истец при прибытии по повестке на пункт сбора граждан с учетом высказанных им жалоб на состояние здоровья был направлен в военный комиссариат для получения направления на прохождение военно-врачебной комиссии, где ему было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией г. Магадана. Отметила, что ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией, по результатам которого ему установлен диагноз: «Последствия перелома левого бедра, перелом костей левой голени». Считает, что военным комиссариатом г. Магадана были приняты все меры для направления административного истца на медицинское освидетельствование, поэтому оснований для выдачи повторного направления не имеется.

Представитель врачебной комиссии по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, ФИО4 требования не признала, указав, что административный истец был освидетельствован в установленном порядке, по результатам которого ею было сделано заключение о категории годности административного истца и подписано как председателем военно-врачебной комиссии, хотя она таковым не является.

Представитель врачебной комиссии по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, ФИО5 требования не признала, указав, что при вынесении решения рассматривались ст. 81 и 65 Расписания болезней. ФИО1 был направлен к ортопеду-травматологу, которым было выявлено поражение коленного сустава - артроз 2 степени. При этом нарушение функций коленного сустава на момент освидетельствования выявлено не было, так как объем движений в суставе колена, разгибание и сгибание не нарушены. У административного истца имеется перелом бедра, который является сросшимся переломом, по результатам осмотра бедра нарушений также не выявлено, так как осложнений от перелома не имеется (деформации конечности, остеомиелита, отсутствует ложный сустав). В бедре имеется металл и остеосинтез, объем движений в нем ограничен, на что указал ортопед-травматолог. Имеются умеренные нарушения, следовательно, наличие металла и остеосинтеза квалифицируются по п. «в» ст. 81 Расписания болезней, следовательно, присваивается категория «Б» - годен с незначительными ограничениями. Учитывая цель освидетельствования административного истца, ему была выставлена максимальная степень нарушения, т.е. умеренное нарушение функций сустава, поэтому его заболевание было квалифицировано по п. «б» ст. 81 Расписания болезней.

Представитель административного ответчика постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) ФИО3 требования не признала, указав, что военно-врачебная комиссия в отношении административного истца не проводилась, он был освидетельствован врачебной комиссией по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации. Отметила, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное освидетельствование призывников по мобилизации военно-врачебной комиссией.

Заинтересованное лицо врач-травматолог-ортопед ГБУЗ «МОБ» ФИО6 вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда, указав, что он работает в экстренном отделении ГБУЗ «МОБ» как врач-травматолог, лечением ортопедических пациентов не занимается. При осмотре административного истца им были установлены проблемы со здоровьем в области ортопедии, а также выявлены металлоконструкции в лодыжках голени, что требовало дополнительного обследования в ортопедическом отделении, в связи с чем им и была дана рекомендация на прохождение военно-врачебной комиссии. Поскольку в области ортопедии ФИО1 обследование не проходил, считает, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено не в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Закона о воинской обязанности воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, осуществляется на основании Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Закон о мобилизации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете.

В период с 17 мая 2013 года по 15 мая 2014 года ФИО1 проходил военную службу по призыву в воинской части 30926, откуда был уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по окончанию срока призыва в звании сержанта.

28 сентября 2022 года ФИО1 выписана повестка, согласно которой он немедленно должен был явиться на сборный пункт граждан.

По прибытию по повестке на пункт сбора граждан ФИО1 в связи с высказанными им жалобами на состояние здоровья военным комиссаром г. Магадана было выдано направление на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией военного комиссариата г. Магадана.

29 сентября 2022 года ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом, которым ему установлен диагноз: «Т93.1 Последствия перелома левого бедра, перелом костей левой голени в п/3. Посттравматический гонартроз левого коленного сустава. Варикозное расширение вен нижних конечностей. ХВН С 2-3 степени. Рекомендована консультация травматолога-ортопеда.

5 октября 2022 года ФИО1 был осмотрен врачом-травматологом-ортопедом, которым ему установлен диагноз: «Консолидированный перелом левой бедренной кости с наличием интрамедуллярного стержня. Остатки металлоконструкций в лодыжках правой голени. Гонартроз левого коленного сустава 2 степени. Посттравматическая контрактура правого голеностопного сустава. Т93.1 Последствие перелома бедра».

При этом дана рекомендация о прохождении военно-врачебной комиссии.

6 октября 2022 года заключением военно-врачебной комиссии ФИО1 определено имеющееся у него заболевание по графе III п. «б» ст. 81 Расписания болезней, в связи с чем ему определена категория годности «Б» (В-инд) - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Полагая, что указанное заключение является незаконным, так как военно-врачебная комиссия не учла тяжести его заболевания, того обстоятельства, что гонартроз является разновидностью артроза деформирующего типа, который относится к ст. 65 Расписания болезней, административный истец обратился с вышеназванным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона административных ответчиков утверждала, что категория годности к военной службе определена ФИО1 с учетом имеющихся у него заболеваний.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с 21 сентября 2022 года. Принято решение осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации указано обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в количестве и в сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о мобилизации призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Приказом военного комиссара Магаданской области от 21 сентября 2022 года № 156 объявлена частичная мобилизация на территории Магаданской области и Чукотского автономного округа.

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе № 565), предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 указанного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Полагая, что ему неправильно определена категория годности, административный истец настаивает, что имеющееся у него заболевание «гонартроз левого коленного сустава 2 степени» подлежат определению по п. «б» ст. 65 Расписания болезней, однако военно-врачебной комиссией оставлено без внимания указанное обстоятельство и медицинское обследование в полном объеме проведено не было.

Оценивая указанный довод, суд учитывает, что действительно ст. 65 Расписания болезней определено наименование болезни - «Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей».

К п. «б» относится деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо врач-травматолог-ортопед ФИО6, при осмотре административного истца им были установлены проблемы со здоровьем, в частности в области ортопедии, что требовало дополнительного обследования в ортопедическом отделении, в связи с чем им и была дана рекомендация на прохождение военно-врачебной комиссии.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что дополнительного обследования в отношении административного истца, в частности в области ортопедии, проведено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 данной статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным Расписанием болезней.

Между тем, несмотря на рекомендацию врача-травматолога-ортопеда дополнительного обследования в отношении административного истца проведено не было, что свидетельствует о нарушении порядка проведения в отношении административного истца медицинского освидетельствования.

Кроме того, как указывалось выше, 5 октября 2022 года врачом-травматологом-ортопедом ФИО1 дана рекомендация о прохождении военно-врачебной комиссии.

Исходя из п. 2, 3 Положения о военно-врачебной комиссии № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в частности в отношении граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, прошедших военную службу; граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв.

Приказом Военного комиссара Магаданской области от 21 января 2022 года № 9 создана постоянно действующая военно-врачебная комиссия военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) на 2022 год в составе согласно приложению № 2 к данному приказу в целях определения у граждан, в частности категории годности к военной службе.

Исследуя приложение № 2 названного приказа, суд усматривает, что в состав военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) входят врачи: председатель комиссии - врач-невролог ФИО8, заместитель председателя комиссии - врач-терапевт ФИО9, заместитель председателя комиссии - врач-хирург ФИО10, член комиссии - врач-оториноларинголог ФИО11, член комиссии - врач-дерматовенеролог ФИО12, член комиссии - врач-офтальмолог ФИО13, член комиссии - врач-стоматолог ФИО14, член комиссии - врач-психиатр ФИО15, секретарь комиссии - фельдшер ФИО3, секретарь комиссии - медицинская сестра ФИО16

Вместе с тем карта медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, свидетельствует о том, что заключение ФИО1 о категории годности к военной службе сделано председателем военно-врачебной комиссии ФИО4, в то время как согласно вышеназванному приказу председателем военно-врачебной комиссии является ФИО8

На основании приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 3 октября 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 организована работа врачебной комиссии по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, с 5 октября 2022 года по адресу: <...>.

Приложением к данному приказу определен списочный состав врачей-специалистов, состоящий из: старшего врача - терапевта ФИО4, хирурга ФИО5, оториноларинголога ФИО11, медицинской сестры оториноларинголога ФИО17, офтальмолога ФИО13, медицинской сестры офтальмолога ФИО18, невролога ФИО8

Сопоставляя списочные составы врачей вышеприведенных комиссий, суд приходит к выводу, что ФИО1 был освидетельствован ни военно-врачебной комиссией военного комиссариата (города Магадан Магаданской области), как это предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе № 565 и рекомендовано врачом-травматологом-ортопедом, а врачебной комиссией по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации.

При этом представитель постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) в ходе судебного разбирательства не отрицала, что административный истец не был освидетельствован военно-врачебной комиссией.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был освидетельствован военно-врачебной комиссией, на которую в силу п. 3 Положения о военно-врачебной комиссии № 565 возлагается проведение медицинского освидетельствования, в частности граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, прошедших военную службу, и граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв.

Таким образом, категория годности к военной службе определена ФИО1 без надлежащего медицинского обследования, что свидетельствует о нарушении порядка проведения в отношении административного истца медицинского освидетельствования.

По мнению суда, преждевременным определением годности административного истца к военной службе по категории «Б» (В-инд) нарушено его право на отсрочку от военной службы или на освобождение от призыва на военную службу.

При таком положении на основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, требование о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области), фактически принятого врачебной комиссией по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Магаданской области организует ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» через свои структурные подразделения, тогда как военный комиссариат г. Магадана не является юридическим лицом, суд считает, что надлежащими административными ответчиками по делу являются ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», врачебная комиссия по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, постоянно действующая военно-врачебная комиссия военного комиссариата (города Магадан Магаданской области).

При таком положении в удовлетворении требований, предъявленных к военному комиссариату г. Магадана, надлежит отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области), фактически принятого врачебной комиссией по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, то в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер к проведению медицинского освидетельствования ФИО1 постоянно действующей военно-врачебной комиссией военного комиссариата (города Магадан Магаданской области).

Об исполнении решения административному ответчику ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области», военному комиссариату города Магадана Магаданской области, врачебной комиссии по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадан Магаданской области) от 6 октября 2022 года, фактически принятого врачебной комиссией по освидетельствованию граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, которым ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б» (В-инд) - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер к проведению медицинского освидетельствования ФИО1 постоянно действующей военно-врачебной комиссией военного комиссариата (города Магадан Магаданской области).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 26 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>