Дело № 2-1433/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50% от взысканной судом суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 11.02.2020 года между ФИО1 и ООО «ЛСР. Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 78553/0220-НП-ЗА17 , согласно котором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.1) срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31.07.2021 года, однако в срок объекты переданы не были.
Истец обратилась к ответчику о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в суд явился, возражения относительно исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащий частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2020 года между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 78553/0220-НП-ЗА17, согласно которому ООО «ЛСР. Объект-М» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3287 и передать объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является нежилое помещение условный номер 22, проектная площадь 95,48 кв.м., этаж 1.
Как следует из материалов дела сумма долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от 11.02.2020 года в размере сумма оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно пояснений представителя истца объект долевого строительства передан по акту приема-передачи.
01.08.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответа на которую получено не было.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчик не отрицал факт нарушения срока, по независимым от застройщика обстоятельствам.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства на 240 дней за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года.
Довод возражений ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.
Суд не соглашается с расчетом ответчика, поскольку расчет ответчика произведен исходя из действовавшей банковской ставки рефинансирования равной 9,5% годовых, что является не правомерным, поскольку действовавшая банковская ставка рефинансирования на день наступления обязательства (31 июля 2021 года) равна 6,5% годовых.
Более того согласно Постановлению правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ- не включается период начисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ о 26.03.2022 № 479, по смыслу истец не вправе требовать неустойку за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению, с применением процентной ставку 6,5%, соответственно сумма неустойки составляет сумма, исходя из расчета 28 009 145,00 × 240 × 2 × 1/300 × 6.5%.
При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на изготовление доверенности, суд вынужден отказать, поскольку в представленной доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета, заявлено требований на сумму сумма, удовлетворено требований на сумму сумма, что составляет 43%, соответственно сумма к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя составляет сумма (49900*42%), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (размер подлежащей оплате государственной пошлине при соответствующем расчете составляет сумма (2912951,08-1000000)*0,5%) (9564,75*43%)), почтовые расходы в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 30.06.2023 г. включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» отсрочку исполнения решения судом сроком до 30.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио