УИД 78RS0008-01-2025-003090-45

Дело № 2-6818/2025 27 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП", конкурсному управляющему АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП", конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с с января 2024 по февраль 2025 года в размере 399 753,69 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2024 по 31.08.2025 в размере 166 895,29 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-корректора, работодателем заработная плата работнику при увольнении в полном объеме и своевременно не выплачена.

В судебное заседание явился истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что с 03.05.2017 истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" в должности инженера корректора, 05.02.2025 уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-6437/2023 АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных документов следует, что истцу установлен ежемесячный должностной оклад 33 000 рублей и ежемесячная премия по результатам работы в размере 35 966 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № 1/23 от 30.12.2022 к трудовому договору № 06/17 от 03.05.2017, заключенным между работником и работодателем.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренная трудовым договором премия является частью заработной платы, так как выплачивается на условиях трудового договора при добросовестном исполнении работником трудовых обязанностей, при этом доказательств депремирования истца работодателем за спорный период материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей работодателя по оплате труда работника ФИО1 при прекращении между сторонами трудовых отношений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт того, что при увольнении произведен окончательный расчет с работником, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на именно на работодателя.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с января 2024 года по февраль 2025 года составляет 399 753,69 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 399 753,69 рублей.

При этом суд исходит из того, что условия об оплате труда согласованные сторонами в трудовом договоре, имеют для них силу локального нормативного акта (ст. 57, 135 ТК РФ), трудовым договором, заключенным с истцом предусмотрена выплата премии в определенном, фиксированном размере, одновременно сам по себе факт выплаты сумм прямо указанных в трудовом договоре, не может квалифицироваться как повышенный или экономически необоснованный, напротив указанное является исполнением работодателем взятых на себя обязательств по оплате труда конкретного работника, бремя доказывания обратного лежит на ответчике (работодателе), ответчиком таких доказательств, суду в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

Затребованные конкурсным управляющим у стороны истца приказы и иные внутренние документы о начислении истцу премии являются документами работодателя, их составление, хранение и предоставление исключительная обязанность работодателя, не предоставление таких документов не может быть вменено в вину работнику и не ставит под сомнение законность его требований о выплате заработной платы.

При этом продолжение работы истцом в условиях задержки выплаты заработной платы, вопреки доводам конкурсного управляющего, является реализацией работником прав на труд, и мерой, направленной на сохранение трудовых отношений и стабильного дохода, действующее законодательство предоставляет работнику право приостановить работу в случае задержки выплаты оплаты труда (ст. 142 ТК РФ), но не обязывает его это делать, а бездействие работодателя по выплате причитающихся работнику сумм не может порождать для добросовестного работника негативные последствия, так же как факт отсутствия хозяйственной деятельности у юридического лица не отменяет действительности ранее заключенных трудовых договоров и не освобождает работодателя от обязанности по оплате труда.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы при увольнении работника, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2024 по 31.08.2025 в размере 166 895,29 рублей, основываясь на расчете представленного истцом, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя, так и альтернативного расчета, не представлено, расчет истца проверен судом и является арифметически верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 333 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Леоноровны удовлетворить.

Взыскать с АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" (ГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: <№>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (ИНН <№>), задолженность по заработной плате в размере 399 753,69 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2024 по 31.08.2025 в размере 166 895,29 рублей.

Взыскать с АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" (ГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 16 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.