Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
установил:
ООО «Ноль плюс Медиа» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сова», компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика, в общей сумме 80,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 рублей, направление претензии в сумме 62,00 рубля, компенсацию расходов по получению выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.
В обоснование исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» указывает, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что игрушка, которую он продал, не похожа на произведение искусства «Сова», авторские права на которую принадлежат истцу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа» заключен договор № о приобретении исключительного права на объекты авторского права.
Согласно п. 2.1. указанного договора АО «Цифровое Телевидение» предоставляет ООО «Ноль Плюс Медиа» за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а ООО «Ноль Плюс Медиа» обязуется выплатить АО «Цифровое Телевидение» вознаграждение.
В соответствии с п. 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ноль Плюс Медиа» вправе и обязан фактически использовать и предоставлять третьим лицам право на использование фильма способами, определённым в п. 2.2 договора, на исключительной или неисключительной основе на условиях письменного согласования с АО «Цифровое Телевидение» соответствующих сделок.
В соответствии с п. 1.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензиар предоставил лицензиату право на использование следующих аудиовизуальных произведений, элементов фильма, персонажей и товаров: «Аркадий Паравозов спешит на помощь», «Бумажки», «Ми-ми-мишки».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа» подписано дополнительное соглашение № в договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменён лицензионный срок использования прав на фильм. Установлен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате заключения указанных договоров Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Севастополь, <адрес>, павильон №, произведена покупка товара, в подтверждение совершенной сделки выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 920251110246.
Как следует из материалов дела, приобретённый товар «Фигурка» имеет изображение произведения изобразительного искусства "Сова". Как следует из представленных фототаблиц, данная фигурка имеет сходство до степени смешения с произведением изобразительного искусства – «Сова», являющегося объектом авторского права, принадлежащего истцу.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.
Истцом при покупке товара произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то обстоятельство, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Обстоятельства продажи спорной фигурки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Суд оценивает представленную видеозапись по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает ее относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежат исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сова".
В материалы дела сведения о согласии истца на использование принадлежащего ему объекта авторского права не представлены.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца, что в силу статьи 1301 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Исходя из характера нарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на принадлежащие истцу произведение изобразительного искусства с учетом принципа соразмерности и справедливости в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на приобретение контрафактного товара в размере 80,00 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком, выданным ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также относимость и допустимость представленных доказательств, принимая во внимание, что ООО "Ноль Плюс Медиа" понесло расходы в ходе сбора доказательств до предъявления иска, суд находит требования о компенсации судебных расходов в данной части обоснованными.
Истцом понесены также расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 59,00 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на направление претензии истцу в размере 62,00, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что также подтверждается платежным поручением № АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая удовлетворение исковых требований, компенсация судебных расходов по направлению ответчику копии искового заявления, оплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сова" в размере 10 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ФИО1, в сумме 80,00 руб., компенсацию судебных расходов по направлению копии искового заявления в размере 59,00 руб., компенсацию судебных расходов по направлению истцу претензии в размере 62,00 рубля, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов