Дело № 2а-3435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области ФИО1 УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №; № от 17.02.2021 года и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-1166/2013 от 05.07.2013 года, о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов.

В обоснование иска указано на то, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № №,, возбужденное 17.02.2021 года на основании исполнительного документа № 2-1166/2013 от 05.07.2013 года в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Грифон». Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № № окончено 27.4.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушении ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона РФ постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права истец узнал 17.05.2022 года из информации размещенной на сайте ФСП России. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № от 17.02.2021 года и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-1166/2013 от 05.07.2013 года, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, просит возложить на судебного пристава исполнителя обязанность устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № от 17.02.2021 года и оригинала исполнительного документа № 2-1166/2013 от 05.07.2013 года или в случае утраты оригинала исполнительного документа обращение административного ответчика в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Грифон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновскогог района г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-1166/2013 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО «Грифон» задолженностии по в размере 29131,45 руб.

27.04.2021 года судебным приставом–исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Грифон» направлено постановление об окончании исполнительного производства № 20549/21/74025-ИП и оригинал исполнительного документа, что подтверждается копией списка корреспонденции, направленной почтовой связью от 29.04.2021 года, содержащего штемпель почтового отделения 454084 с датой 30.04.2021 года.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в виде не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административного ответчика, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Грифон», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.