Дело №а-1075/2022

39RS0011-01-2022-001508-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Глебович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Зеленоградского района предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. 09.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие. Вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены. Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника, не предпринимались действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом.

Ссылаясь на положения ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, допущенное в срок с 09.04.2021 по 31.07.2021, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика было привлечено ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения на административный иск, в котором указала на его необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 13.01.2021, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании 392486,91 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда от 25.11.2021 аналогичное административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в период с 09.04.2021 по 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем производились необходимые и достаточные исполнительские действия, незаконного бездействия в указанный период не допущено.

В соответствии с ч.3 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные указанным судебным актом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем наличие незаконного бездействия за период до 21.10.2021, не подлежит проверке в рамках настоящего дела.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, которое обозревалось в судебном заседании, а также сводки по исполнительному производству следует, что после 21.10.2021 в рамках данного исполнительного производства было выполнено следующее.

22.10.2021, 19.11.2021, 20.11.2021, 22.12.2021, 27.01.2022, 22.02.20222, 22.03.2022, 22.04.2022, 20.05.2022, 24.06.2022, 26.07.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств.

01.11.2021, 04.02.2022, 28.04.2022, 01.09.2022 исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, с номером 21840/21/39011-СД.

15.07.2022, 27.07.2022, 01.09.2022 и 05.09.2022 повторно сделаны запросы в ФНС, в ГИБДД, ГУМВД, запросы в банки, в ПФР, в ФМС, в Росреестр, операторам сотовой связи.

05.09.2022 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

По состоянию на 12.09.2022 задолженность ФИО2 ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №-ИП погашена на сумму 34354,61 рубля, остаток задолженности составляет 385606,38 рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

В обоснование административного иска, административный истец указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства мер по исполнению решения суда в полном объеме, в т.ч. в не вынесении постановления об ограничении права должника на выезд из РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния должника, не установлении имущества супруга должника, не получении информации о месте жительства должника.

Между тем, как указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные действия были осуществлены, вынесены соответствующие постановления, в то время как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, взыскателю были перечислены частично взысканные денежные средства, что также указывает на то, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются все необходимые исполнительские действия.

С учетом изложенного суд полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа ею были предприняты, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких