№2-3584/2023
77RS0001-02-2023-001758-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/2023 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 315 700 руб., неустойку в размере 315 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивирует тем, что 12 июля 2022 года истец заключила с ответчиком договоры № 3851, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель с последующей передачей в собственность истцу. Стоимость договора №3851 составила 305 000 руб., в том числе стоимость работ по изготовлению мебели 270 000 руб., доставки 10 000 руб., установки 25 000 руб. 26 августа 2022 года истец заключила с ответчиком договоры № 3852, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебельные изделия с последующей передачей в собственность истцу. Стоимость договора №3852 составила 105 700 руб., в том числе стоимость работ по изготовлению мебели 90 700 руб., доставки 5 000 руб., установки 10 570 руб. Обязательства по оплате вышеуказанных договоров исполнены истцом в размере 315 700 руб., что подтверждено: платежом от 12 июля 2022 года в размере 135 000 руб., платежом от 12 сентября 2022 года в размере 135 000 руб. (по договору №3851) и платежом от 22 сентября 2022 года в размере 45 700 руб. ( по договору №3852).Ответчик в установленные в договоре сроки свои обязательства не исполнил. 07 ноября 2022 года. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик направил ответ на претензию, согласно которому сообщал об отказе в удовлетворении требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений не представила.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании уставлено, что 12 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3851, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель с последующей передачей в собственность истцу.
В соответствии с п.3.1. договор ответчик обязуется передать ответчику мебель по адресу: <...> д.* в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты истцом авансового платежа, указанного в п. 1.2.1. договора.
Общая стоимость договора составила 305 000 руб., в том числе стоимость мебели в размере 270 000 руб. и стоимость сборки мебели в размере 25000 руб., доставка 10 000 руб..
26 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3852, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебельные изделия с последующей передачей в собственность истцу.
В соответствии с п.3.2. договор ответчик обязуется передать ответчику мебель по адресу: <...> д.* в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты истцом авансового платежа, указанного в п. 1.2.1. договора.
Обязательства по оплате вышеуказанных договоров исполнены истцом в размере 315 700 руб., что подтверждено: платежом от 12 июля 2022 года в размере 135 000 руб., платежом от 12 сентября 2022 года в размере 135 000 руб. (по договору №3851) и платежом от 22 сентября 2022 года в размере 45 700 руб. ( по договору №3852).
Между тем, ответчик в установленные в договоре сроки свои обязательства не исполнил.
07 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, на данную претензию ИП ФИО3 составлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств возврата истице денежных средств по неисполненным договорам ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения договора, а также возврата суммы предоплаты стороной ответчика суду не предоставлено, требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежные средств в счет внесенной предоплаты товара в размере 315 700 руб. представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и составляет 3% от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет неустойки:
- по договору № 3851 за каждый день просрочки возврата денежных средств работ в размере 3% в день от суммы договора с 10 августа 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 372 600 руб. (135 000*3%*92);
- по договору № 3852 за каждый день просрочки возврата денежных средств работ в размере 3% в день от суммы договора с 23 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 126 132 руб. (45 700*3%*92).
Между тем, истец, с учетом самостоятельного снижения размере нестойки, просит взыскать с ответчика неустойку по договору №3851 в размере 270 000 руб. и по договору №3852 в размере 45 700 руб.
Суд считает возможным основываться на расчетах неустойки, представленных истцом, поскольку эти расчеты являются арифметически верными, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, уклонении от возврата суммы предоплаты, были нарушены права истца установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
С учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ИП ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу ФИО4 с ответчика суд взыскивает штраф в размере 320 700 руб. (315 700+315 700+10 000) х 50%.
Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 9 514 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет предоплаты в размере 315 700 руб., неустойку в размере 315 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 320 700 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 9 514 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.
Судья А. ФИО5