№2 – 5409/2022
УИД № 23RS0040-01-2022-005026-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.В.
с участием пом.прокурора Центрального округа г. Краснодара ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении.
В исковом заявлении Администрация указала, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.07.2018 года ответчиков обязали снести самовольно возведенный по указанному адресу объект капитального строительства, площадью застройки 141,5 кв.м. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.10.2021г. признано отсутствующим право собственности ответчиков на <адрес> доме по адресу: <адрес>. Решение суда о сносе самовольно возведенного по указанному адресу объекта капитального строительства не может быть принудительно исполнено службой судебных приставов, поскольку по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики. Истец считает, что самовольная постройка не может быть объектом гражданских прав и не включается в состав жилищного фонда, не является жилым помещением, в нем не могут проживать и быть зарегистрированы лица.
Администрация просит суд выселить ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из <адрес> кадастровым номером №:289 в доме по адресу: <адрес>, без предоставления взамен другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление МВД России по г. Краснодару.
В ходе судебного разбирательства из числа третьих лиц исключено управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО11, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства в лице Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО12, действующая на основании доверенности, считала исковые требования обоснованными.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара ФИО10, участвующая в деле на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно адресным справкам ответчики с 2017-2018г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 33-39)
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.07.2018 года установлено, что на месте демонтированной квартир № по адресу: <адрес>, самовольно возведен объект капитального строительства. Суд, признав объект самовольным строением, обязал ответчиков снести указанный объект капитального строительства, площадью застройки 141,5 кв.м. (л.д. 26-33)
Решение от 20.07.2018 года вступило в законную силу.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.10.2021 года признано отсутствующим право собственности ответчиков на <адрес> доме по адресу: <адрес> (л.д. 17-25).
Решение от 21.10.2021 года вступило в законную силу.
С 07.02.2022 года объект с кадастровым номером №:289 в доме по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2022 года (л.д. 16)
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
По мнению суда, указанной статьей на лицо возложена обязанность, освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) при отсутствии законных оснований для пользования им.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации («Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006) из положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.
Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при удовлетворении требования о выселении лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что <адрес> кадастровым номером №:289 фактически не существует - демонтирована, на месте демонтированной квартиры возведено самовольное строение, ответчики, осуществившие самовольное строительство, доказательств его законности не предоставили.
Указанные обстоятельства установлены ранее вступившими в законную силу решениями суда.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из перечисленных норм, регистрация проживания и проживание в самовольной возведенном строении не допустимы.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание на основании вступившего в законную силу решения суда лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку органы местного самоуправления, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из <адрес> кадастровым номером №:289 в доме по адресу: <адрес>, без предоставления взамен другого жилого помещения.
Считать решение суда основанием для снятия ФИО1, несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета Центрального округа г. Краснодара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья С.М. Мордовина