ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 23 августа 2023 года
Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Е.Р., с участием: государственного обвинителя –помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- 26 июля 2018 года Кимрским городским судом адрес по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 марта 2020 года по отбытии срока наказания, штраф не уплачен,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так он (ФИО1), 2 февраля 2023 года, в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 36 минут, находясь в кассовом зале поездов дальнего следования Белорусского вокзала, расположенного по адресу: адрес, обратил свое внимание на находящийся на подзарядке рядом со спящим ФИО2 и принадлежащий ему телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno» (Текно) модели «Pova Neo 2 6/128GB» (Пова Нео 2 6/128 Гб) в чехле-книжке, и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего фио и окружающих, в 06 часов 36 минут, продолжая находиться в кассовом зале поездов дальнего следования Белорусского вокзала, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит и не наблюдает за телефоном, следовательно, не может обеспечить его сохранность и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение находящегося на подзарядке рядом со спящим ФИО2, принадлежащего ему телефона/смартфона сотовой связи товарной марки Tecno» (Текно) модели «Pova Neo 2 6/128GB» (Пова Нео 2 6/128 Гб) в чехле-книжке на телефон сотовой связи товарной марки «Tecno» (Текно) модели «Pova Neo 2» (Пова Нео 2) с защитным стеклом на телефон сотовой связи товарной марки «Tecno» (Текно) модели «Pova Neo 2» (Пова Нео 2), остаточная рыночная стоимость которых, с учетом корректировки на качественное состояние на 2 февраля 2023 года, согласно заключению эксперта № А-0222 от 16 февраля 2023 года, составила соответственно сумма, сумма и сумма, с установленной в телефон сим-картой сотового оператора ПАО «Скартел», не представляющей для фио материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО2, значительный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.
От потерпевшего фио возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении ФИО1 матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническим заболеванием, наличие хронического заболевания у ФИО1, а также факт возврата потерпевшему похищенного имущества, вследствие чего реального ущерба не последовало, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд также учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.
В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие у него неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кимрского городского суда адрес от 26 июля 2018 года, что признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
В то же время, с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, наличия по делу, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.
По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.
Учитывая наличие неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Кимрского городского суда адрес от 26 июля 2018 года, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и в суде, суд считает возможным оставить без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кимрского городского суда адрес от 26 июля 2018 года в виде штрафа в размере сумма, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере сумма.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма – исполнять самостоятельно.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.
На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 2 февраля 2023 года по 3 февраля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «Pova Neo 2 6/128GB», чехол-книжка на телефон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «Pova Neo 2», защитное стекло на телефон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «Pova Neo 2», сим-карта сотового оператора ПАО «Скартел» (YOTA), выданые на хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 58-59, 60-61, 62,137) – возвратить законному владельцу ФИО2; диск формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 100-101, 152) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: