Дело № 2а-162/2022

УИД 52RS0000-01-2022-000352-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 21 сентября 2022 г.

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе судьи Княгининского районного суда Нижегородской области Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к начальнику Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие начальника Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, об отмене постановления начальника Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 05 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, об обязании начальника Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что 10.08.2018г. возбуждено исполнительное производства № 5882/18/52031-ИП в отношении главы ФИО7 Пашаевича о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности, пени и судебных расходов.

15.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 14540/21/52031-ИП в отношении главы ФИО7 Пашаевича о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга, процентов и судебных расходов.

В рамках возбужденного исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО1 получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что за должником ФИО3 зарегистрирован земельный участок площадью 1522 кв.м, по адресу:

18.12.2018г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлена регистрация перехода (прекращения) права на указанный выше земельный участок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Княгининского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8 запрета на совершения регистрационных действий и наложение ареста на земельный участок, принадлежащий должнику, своевременно не произведено.

В следствие этого судебный пристав-исполнитель ФИО8 не применила меру принудительного исполнения в виде не вынесения постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношение объектов недвижимого имущества, что привело к отчуждению должникам принадлежащего ему имущества, а также нарушению прав и законных интересов взыскателей, поскольку отчуждение принадлежащего должнику имущества, привело к невозможности своевременно получить взыскателями причитающиеся денежные средства.

Кроме того в ходе исполнительных действий за должником было установлено движимое имущество (Трактор «Беларус 82,1», 2014 г.в., цвет синий, заводской номер (рамы) 808185860, гос.рег.знак <***>, паспорт самоходной машины ТТ452690) на которое, судебным приставом- исполнителем актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Ответственным хранителем арестованного имущества на дату ареста назначен ФИО4, который судебным приставом-исполнителем ФИО8 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Реализация арестованного имущества не произведена в следствии его утраты.

Сведений о периодической проверке судебным приставом-исполнителем арестованногоимущества, протокола осмотра места происшествия, объяснения, отобранные у ответственного хранителя арестованного имущества и рапорта об обнаружении признаков преступления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Проведение проверки по привлечению к ответственности предусмотренной ст. 312 УК РФ за растрату переданного на ответственное хранение лицу своевременно не проводилось.

Проведенной проверкой по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» дознавателем РОСП УФССП Росси по Нижегородской ФИО13 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 ст. 312 УК РФ в отношении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО4 в связи с истечением срока давности по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В следствии этого, бездействием заместителя начальника Княгининского отделения Управления ФССП по Нижегородской ФИО8, выразившееся в не принятии мер по предупреждению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ, а также не принятию мер к сохранности арестованного имущества должника, привело к утрате арестованного имущества и неисполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской ФИО14 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проведение проверки доводов, изложенных в жалобе, поручено начальнику Княгининского РОСП - старшему судебному приставу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Княгининского РОСП Управления ФССП по Нижегородской ФИО8

Начальник отделения - старший судебный пристав Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по не принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде не своевременного вынесения постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношение земельного участка и в не принятии мер по предупреждению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ, а также не принятию мер к сохранности арестованного имущества должника правомерными.

ПАО «ТНС энерго НН» считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Действием судебного пристава-исполнителя Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской ФИО8 по несвоевременному объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношение земельного участка, дало возможность должнику произвести отчуждение принадлежащего ему имущества другим лицам.

Не проведением судебным приставом-исполнителем Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской ФИО8 систематических (не реже одного раза в месяц) проверок арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должника (Трактор «Беларус 82,1») в целях сохранности и передачи третьим лицам, привело к его утрате.

Начальник Княгининского отделения Управления Федарельной службы судебных приставов по Нижегородской ФИО1 не организовала надлежащим образом работу судебного пристава-исполнителя ФИО8, не предприняла необходимых мер по контролю объявления запрета на совершения регистрационных действий по регистрации на земельный участок, контролю проверок судебным приставом-исполнителем за сохранностью арестованного имущества трактора «Берарус», и своевременной проверки по привлечению ответственного за сохранение вверенного арестованного имущества лица к уголовной ответственности.

Постановление начальника Княгининского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской майора внутренней службы ФИО15вишниковой об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поступило в Сергачское отделение ПАО «ТНС энерго НН» 25.03.2022г.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника Княгининского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по объявлению запрета на совершения регистрационных действий по регистрации, контролю проверок судебным приставом-исполнителем ведущим исполнительное производство за сохранностью движимого имущества трактора «Беларус», и проведению своевременной проверки по привлечению ответственного за сохранение вверенного арестованного имущества лица к уголовной ответственности;

· отменить принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Княгининского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности;

· обязать начальника Княгининского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ПАО «ТНС энерго НН» в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики начальник Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской ФИО1, УФССП России по Нижегородской в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Глава КФХ ФИО2, МФНС № по Нижегородской , МФНС № по Нижегородской , НРО ФСС РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО8, представитель Княгининского РО ССП УФССП по Нижегородской в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (информация о движении дела имеется на сайте), их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе имущественного характера.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 в Княгининском РО СП в настоящее время на исполнении находятся 20 исполнительных производств на сумму 687 000 рублей (взыскание налоговых платежей, штрафов за административное правонарушение, задолженности по кредитным платежам и задолженности по платежам за электроэнергию), исполнительные производства объединены в сводное ИП №.

В пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго НН» на исполнении находятся исполнительные производства: 5882/18/52031, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №, выданный Арбитражным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП КФХ ФИО2 задолженности в сумме - 81 488,36 рублей в пользу ПАО «ТНС энерго НН»; 14540/21/52031, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №, выданный Арбитражным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП КФХ ФИО2 задолженности в сумме - 7 900 рублей в пользу ПАО «ТНС энерго НН».

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что за должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы объекты недвижимости: жилой дом, по адресу: Нижегородская , пл. 176,6 кв.м, кадастровый №; земельный участок по адресу: кв.м, кадастровый №.

В рамках исполнительного производства установлено, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в данном жилом помещении совместно с должником проживали члены его семьи в количестве 9 человек.

При этом законодатель закрепил, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 п. 1 статьи 446 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание также не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных положений закона, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия обеспечительных мер в отношении указанного недвижимого имущества.

Сведений о регистрации за должником права собственности на иные объекты недвижимости, являющиеся местом жительства должника, либо на которые может быть обращено взыскание, а также о наличии у должника прав на иные жилые помещения в материалах дела не имеется.

Отсутствие запрета на отчуждение имущества, защищенного исполнительским иммунитетом, не может быть расценено в качестве неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае такое право не противопоставляется правам других по обращению взыскания на него.

При этом установлено, что 08.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен запрет на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП.

06.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирована самоходная машина - трактор Беларус 82.1, 2014 года выпуска, цвет - синий, заводской номер машины (рамы) 808185860, государственный знак <***>, паспорт ТТ 452690.

23.01.2019г. произведен арест указанного имущества, а именно трактора Беларус 82.1, принадлежащего ФИО5, указанное имущество передано на ответственное хранение родственнику, ФИО6 с установлением режима хранения - без права пользования.

Судебным приставом-исполнителем проводились проверки сохранности арестованного имущества.

В соответствии с актом проверки от 20.03.2019г., установлено, что трактор Беларус 82.1 находится по месту хранения.

В ходе проведенной 10.06.2019г. проверки установлено, что арестованное имущество (трактор) на месте хранения отсутствовало. Из объяснения ФИО4 установлено, что данный трактор находился в пользовании третьих лиц.

В результате нарушения установленного режима хранения арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Актом проверки от 20.11.2019г. обнаружено отсутствие арестованного имущества, с должника отобрано объяснение, что совершена кража трактора, на основании чего данное объяснение и заявление ФИО4 о краже трактора передано в МО МВД «Княгининский» по подследственности, вследствие чего возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Реализация арестованного имущества не произведена в связи с его утратой.

На основании заявления, представителя ПАО «ТНС энерго НН» ФИО9 дознавателем Княгининского районного отделения проведена проверка сообщения о преступлении по ч.1 ст.312 УК РФ в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой, руководствуясь ст. 148, п.2 ч.24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.312 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом также установлено и следует из представленного исполнительного производства, что с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС России, ОПФ, ГУВД МВД России, ГИБДД, Миграционную службу, ЗАГС, нотариальную контору, Гостехнадзор, Управление сельского хозяйства Княгининского район), кредитные организации, по результатам которых установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Филиале № ВТБ 24, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Денежные средства со счетов не списывались в связи с их отсутствием, уведомления об исполнении банком постановлений в ПК АИС ФССП России, отсутствуют. 26.03.2021г. обновлены запросы в кредитные организации.

Запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в кредитных организациях, о наличии открытых и закрытых счетах, копия бухгалтерского баланса КФХ ФИО2 направлены в ИФНС.

Обновлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор и ГИМС ЧС) о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности.

21.07.2022г. произведен арест имущества (предметы домашнего обихода) на сумму 14 000 руб., 18.08.2022г. денежные средства за арестованное имущество поступили на депозитный счет структурного подразделения, распределены в соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с информацией, предоставленной нотариальной конторой установлено, что наследственные дела не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ были обновлены запросы в Центр лицензионно-разрешительной работы УФС ВНГ РФ по Нижегородской области.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ПАО «ТНС энерго НН» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Анализ вышеуказанных действий и мер принудительного исполнения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного постановления.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения отвечают принципу своевременности, закрепленному в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания неправомерными, незаконными действий должностного лица, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО8 не имеется.

В связи с чем, суд не находит и оснований для отмены постановления начальника Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Обращение ПАО «ТНС энерго НН» (жалоба в порядке подчиненности), поступившая в Княгининский РОСП ДД.ММ.ГГГГг., было надлежащим образом принято, зарегистрировано, а по результатам его рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской ФИО1 был подготовлен ответ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской ФИО1

Административным истцом не представлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8, а также старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" такого порядка исчисления сроков обжалования, как исходя из рабочих дней, не предусматривают.

Статья 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Глава 3, в которую включена статья 15 имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу закона нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, так как изначально ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом как указал в судебном заседании представитель административного истца ФИО9, постановление начальника Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, получено ПАО «ТНС энерго НН» ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <***>) к начальнику Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 (ИНН <***>), УФССП по Нижегородской области (ИНН <***>) о:

- признании незаконным бездействие начальника Княгининского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по объявлению запрета на совершение регистрационных действий по регистрации, контролю проверок судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство за сохранностью движимого имущества, и проведению своевременной проверки по привлечению ответственного за сохранение вверенного арестованного имущества лица к уголовной ответственности;

- об отмене постановления начальника Княгининского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности;

- об обязании начальника Княгининского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Чечин