№ 2а-1482/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ОСП по Заельцовскому р/ну г. Новосибирска ГУ ФССП России по новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что xx.xx.xxxx г. ООО «ЭОС» обратилось в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением по нотариальной надписи о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству в отношении ФИО16 на основании исполнительного документа __ (ШПИ __).

xx.xx.xxxx г. ООО «ЭОС» обратилось в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству (ШПИ __).

Однако до настоящего времени письменный ответ в адрес взыскателя не поступал.

xx.xx.xxxx г. ООО «ЭОС» обратилось в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая была вручена xx.xx.xxxx года (ШПИ __).

xx.xx.xxxx г. ООО «ЭОС» обратилось в УФССП по Новосибирской области с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по исполнительному производству в отношении ФИО16 Согласно отслеживанию почтовых отправлений ШПИ __ сотрудником УФССП по Новосибирской области xx.xx.xxxx года.

Однако до настоящего момента в адрес ООО «ЭОС» не поступило информации о рассмотрении жалобы, тогда как в соответствии со статье 126 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1), выразившееся в бездействии касательно предоставления информации и правопреемства в рамках ИП __ от xx.xx.xxxx; обязать административного ответчика (судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с ПАО РОСБАНК на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве __ от xx.xx.xxxx, возбужденного в отношении ФИО16

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на административное исковое заявление не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО17 было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Административный истец ООО «ЭОС» указывает, что в рамках данного исполнительного производства xx.xx.xxxx он обратился в ОСП с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить взыскателя ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «ЭОС».

Указанное заявление направлено xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx заказной почтой РФ и получено адресатом xx.xx.xxxx (ШПИ __).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭОС».

Доказательств, свидетельствующих о направлении постановления от xx.xx.xxxx в адрес ООО «ЭОС» в материалы дела не представлено.

xx.xx.xxxx ООО «ЭОС» обратилось в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству (ШПИ __), которое получено xx.xx.xxxx.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на указанное обращение был дан ответ, который был направлен в адрес ООО «ЭОС», в материалы дела не представлено.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем, ведущим вышеуказанное исполнительное производство являлась ФИО2, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО3

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от xx.xx.xxxx № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Положениями статей 9, 12 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные положения соответствуют положениям Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом Минюста России от xx.xx.xxxx __

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, что соответствует положениям ст. 249 ГПК РФ.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение направления административному истцу постановления от xx.xx.xxxx, рассмотрения заявления административного истца от xx.xx.xxxx в установленном порядке и направления ему ответа не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов и нарушает право административного истца на получение информации.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что судебными приставами порядок направления постановления от xx.xx.xxxx, ответа на заявление о предоставлении информации не соблюден, в связи чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным и нарушающими права и законные интересы ООО «ЭОС» бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ООО «ЭОС» постановления от xx.xx.xxxx, ФИО2 и ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от xx.xx.xxxx в установленном порядке и направления ему ответа.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких установленных судом обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающими права и законные интересы ООО «ЭОС» бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ООО «ЭОС» постановления от xx.xx.xxxx, ФИО2 и ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ЭОС» от xx.xx.xxxx в установленном порядке и ненаправлении ООО «ЭОС» ответа на указанное заявление, по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, в производстве которого находится исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx, направить ООО «ЭОС» постановление от xx.xx.xxxx, рассмотреть заявление ООО «ЭОС» от xx.xx.xxxx, ответ на которое направить ООО «ЭОС».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.