Копия
Дело № 2а-2203/2023
24RS0046-01-2022-007321-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.136-137) просит признать незаконными (недействительными) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 года и постановление об оценке арестованного имущества должника от 22.06.2022 года.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении административного истца на основании исполнительного листа ФС № от 04.03.2022 года. О возбужденном исполнительном производстве административный истец не знал. В рамках исполнительного производства, 22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно произвести оценку недвижимого имущества. Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем не была проведена оценка недвижимого имущества, что нарушило права административного истца, поскольку недвижимое имущество было реализовано по заниженной цене.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО Дом.РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве"), являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.03.2022 года Свердловским районный судом выдан исполнительный лист ФС №, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 08.04.2009 год № по состоянию на 05.09.2019 года в размере 1 630 396 руб. 27 коп, в том числе: основной долг – 1 457 391 руб. 64 коп, проценты за пользование кредитом – 143 259 руб. 94 коп, пени – 29 744 руб. 69 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 16,69 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 457 391 руб. 64 коп. за период с 06.09.2019 года по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 655 200 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 351 руб. 98 коп.».
29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа ФС № от 04.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (л.д.30). Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 01.05.2022 года, что подтверждается соответствующим скриншотом и получено должником 21.09.2022 года.
21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершение исполнительных действий.
21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в 1 655 200 руб. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 29.08.2022 года, что подтверждается соответствующим скриншотом, и было получено 21.09.2022 года.
22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.
29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 29.08.2022 года, что подтверждается соответствующим скриншотом, и было получено 21.09.2022 года.
16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в 1 655 200 руб.
27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.
13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.04.2022 года внесены исправления: сумма долга – 2 445 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022 года сняты запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а постановлением от 22.12.2022 года снят арест с имущества.
23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
15.11.2022 года ФИО1 обратился в ГУ ФССП по Красноярскому краю с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, а 25.11.2022 года с дополнением к жалобе.
30.12.2022 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 дан ответ, который направлен заявителю посредством почтового отправления.
16.11.2022 года ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением-запросов в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Данное заявления зарегистрировано в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 16.12.2022 года, что подтверждается соответствующим штампом.
22.12.2022 года ФИО1 дан ответ на обращение исх.№, который направлен в адрес заявителя посредством почтового отправления.
Согласно материалов, представленных по запросу суда из Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, 25.10.2022 года в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва поступило поручение о реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
31.10.2022 года ИП ФИО4 дано поручение № совершить от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, согласно акта описи и ареста имущества от 21.06.2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. Начальная стоимость имущества установлена в размере 1 655 200 руб.
Согласно протокола № от 29.11.2022 года о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества – Лот №, ФИО6 признана победителем торгов по Лоту.
29.11.2022 года между Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва и ФИО6 составлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также акт приема-передачи имущества.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве".
Статьей 69 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.334, ст.ст. 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
В силу ст. 50, п. 2 ст. 52, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Кроме того, согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 08.12.2015 года №0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводам, что при вынесении постановления об оценке имущества нарушений Закона "Об исполнительном производстве" не усматривается, поскольку судебный пристав-исполнитель руководствовался, вынесенным заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.03.2022 года, с указанием начальной продажной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 655 200 руб.
Доводы административного истца о необходимости увеличения стоимости начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения гражданского дела, а не каким-либо иным органом в порядке исполнения решения суда, процедура определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем в данном случае не нарушена, участие специалиста не требовалось.
Ссылки административного истца о том, что постановление об оценке имущества от 22.06.2022 года не направлялось должнику, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно представленному в материалы дела скриншоту, постановление об оценке имущества от 22.06.2022 года, было направлено административному истцу посредством ЕПГУ, и было получено последним 21.09.2022 года.
Разрешая требование административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно предписаниям Письма ФССП России от 26.12.2014 N 00011/14/81265-АП "Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников" постановление об административном приостановлении деятельности при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России передается судебному приставу-исполнителю незамедлительно. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Ф Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа (ч. 10 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что 29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа ФС № от 04.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 08.04.2009 год № по состоянию на 05.09.2019 года в размере 1 630 396 руб. 27 коп, в том числе: основной долг – 1 457 391 руб. 64 коп, проценты за пользование кредитом – 143 259 руб. 94 коп, пени – 29 744 руб. 69 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 16,69 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 457 391 руб. 64 коп. за период с 06.09.2019 года по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 655 200 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 351 руб. 98 коп.».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (л.д.30). Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 01.05.2022 года, что подтверждается соответствующим скриншотом и получено должником 21.09.2022 года.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска 04.03.2022 года, возбуждение исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве соответствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца, бездействия судебным приставом-исполнителем в указанной части не допущено, в связи с чем исковые требования административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок для обжалования оспариваемых постановлений по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5, 7, 8 ст. 218 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В настоящем случае о нарушении своих прав ФИО1 стало известно 21.09.2022 года - день получения постановлений о возбуждении исполнительного производства о постановления об оценке имущества должника посредством ЕПГУ, при этом с жалобой в ГУ ФССП по Красноярскому краю на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 обратился только 15.11.2022 года, то есть с момента, когда административный истец узнал о нарушенном праве, прошло более одного месяца.
Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.
Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Бацунин Е.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.
Копия верна
Председательствующий Бацунин Е.Г.