Решение по делу № 2А-1244/2023 от 22.08.2023 - о признании бездействия незаконным и обязании провести ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Тулы к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы о признании бездействия незаконным и обязании провести ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги,

установил:

прокурор г. Тулы обратился к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы с требованиями о признании бездействия незаконным, обязании провести ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой г. Тулы была проведена проверка исполнения на территории муниципального образования г. Тула законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с многочисленными публикациями в средствах массовой информации о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог на территории муниципального образования г. Тула проводилась проверка соблюдения управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при содержании автомобильных дорог, по результатам которой в адрес главы администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление, в том числе, о нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку на автомобильной дороге по <адрес> на протяжении всего участка имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые значения.

Согласно ответу управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ремонт указанного участка улично-дорожной сети не предусмотрен и будет рассмотрен при формировании перспективных планов работ исходя из объема выделенного финансирования. Таким образом, нарушения, указанные в представлении не устранены.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать бездействие управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, выразившееся в непроведении мероприятий по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, незаконным; обязать управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы провести ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г.Тулы Кондрашова А.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. В обоснование возражений указала на то, что понуждение управления к ремонту конкретной автомобильной дороги общего пользования местного значения является по сути ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, что противоречит ст. ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Также указала на то, что управление, осуществляющее исполнительно- распорядительную деятельность, выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия имеет возможность только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете г. Тулы на эти цели (проектирование, строительство и ремонт дорог). Как муниципальный нормативный акт, бюджет муниципального образования, принимается законодательным органом муниципального образования. Действия управления в области дорожной деятельности в пределах г. Тулы можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, управление указанные работы не выполнило. С учетом изложенного оснований полагать, что управление при выполнении своих полномочий в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Тула бездействовало или действовало не правомерно, не имеется. Кроме того указала на то, что по состоянию на текущую дату проведены дорожные работы по устранению дефектов дорожного покрытия по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или в данном случае неопределенного круга лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог, в том числе является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеприведенного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве (п.1); утверждение положения о муниципальном контроле в дорожном хозяйстве (п.1.1); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6), а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (п.11)

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории РФ, определяется Правительством РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 505597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1245-ст от 26.09.2017, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Тулы проводилась проверка соблюдения управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при содержании автомобильных дорог, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации г. Тулы было вынесено представление, в том числе, о нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку на автомобильной дороге по <адрес> на протяжении всего участка имеются дефекты покрытия проезжей части в виде отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, размеры которых превышают предельно допустимые.

Ответом управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ремонт указанного участка улично-дорожной сети не предусмотрен и будет рассмотрен при формировании перспективных планов работ исходя из объема выделенного финансирования.

Представленные стороной административного ответчика в материалы дела фотоматериалы о производстве им работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку из представленных фотографий невозможно установить дату и место их создания и съемки, а, следовательно, установить относимость представленных фотографий к предмету спора невозможно.

Административным истцом в материалы дела представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помощником прокурора г. Тулы Кондрашовой А.А. совместно с временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 было проведено обследование автомобильной дороги по <адрес>. В ходе обследования автомобильной дороги было установлено, что на автомобильной дороге по <адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые значения.

Таким образом, нарушения, указанные в представлении не устранены.

Пунктом 1.1 Положения «Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы», утвержденного Решением Тульской городской Думы от 23.11.2016 №31/795, предусмотрено, что управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, проводящим политику в области транспорта и дорожного хозяйства, мероприятий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам.

Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба города Тулы, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления (п.1.3 Положения).

Управление имеет право выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством (п.4.1.8 Положения).

Управление решает, в том числе, задачи по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения (п.2.1 Положения).

К функциям Управления относится, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования город Тула при осуществлении дорожной деятельности (п.3.1 Положения).

Исходя из изложенного, уполномоченным и обязанным лицом по осуществлению мероприятий в области дорожной деятельности является управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, то есть обязанностью Управления является обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в связи с чем, указанное структурное подразделение является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения в части осуществления мер в области дорожной деятельности, в том числе о нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также факт неисполнения административным ответчиком в добровольном порядке устранения допущенных нарушений и с учетом того обстоятельства, что автомобильная дорога по указанному адресу находятся в границах населенного пункта г. Тула, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором г. Тулы административных исковых требований о признании бездействия административного ответчика незаконным.

Кроме того, при удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что допущенные нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения являются нарушением со стороны исполнительного органа местного самоуправления требований, предъявляемых к обустройству дорог общего пользования, и нарушает права неопределенного круга лиц, на безопасность дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Согласно положений ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Поскольку административному ответчику необходимо принять меры по устранению допущенных нарушений, то есть надлежит произвести определенные действия, суд считает необходимым предоставить ответчику разумный срок для его исполнения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора города Тулы удовлетворить.

Признать бездействие управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, выразившееся в непроведении мероприятий по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, незаконным.

Обязать управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы провести ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>