Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000, 00 рублей, штрафа в размере 50% в соответствии со статьей 16.1 Закона Об ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, двигался неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, который напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего ФИО1 причинен вред здоровью. По факту причинения вреда здоровью ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел ФИО1 компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. Считает компенсационную выплату в <данные изъяты> необоснованно заниженной, при ее расчете не были учтены все полученные им травм, не учтены: травматический шок, ушибы и ссадины, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию, в которой просил произвести выплату в полном размере, ответчик выплаты не произвел. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховое возмещение было выплачено страховщиком добровольно, но по истечении предусмотренного законом двадцатидневного срока, поэтому просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000, 00 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика штрафа в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО1. настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признает в полном объеме, так как компенсационная выплата ФИО1 была выплачена в сумме, рассчитанной по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, с учетом причиненных повреждений и в срок, предусмотренный для ее выплаты. Компенсационная выплата была рассчитана на основании поступившего от представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО4, выписного эпикриза №, выполненного нейрохирургическим отделением ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» на основании Постановления правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: п.п. «в» п. 21 перелом: 1-2 реберокостного отдела (в том числе в сочетании с хрящем) – 4% - <данные изъяты>; п.п. «б» п. 52 перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: перелом – 10% -<данные изъяты>; п.п. «а» п. 62 отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости не сочетающиеся с иными повреждениями – 4% -<данные изъяты>; п.п. «в» п. 57 повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на костях предплечья, плеча, лопатки – 7% - <данные изъяты>, общая сумма составила <данные изъяты>. В представленных медицинских документах отсутствуют повреждения указанные истцом: п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – 0, 05% – <данные изъяты>.; п. 67 Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный – 10% - <данные изъяты>. В случае удовлетворения исковых требований в части компенсационной выплаты просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Также считает необоснованно завышенными судебные расходы, взыскиваемые истцом на услуги представителя.
Суд определил рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, отзыв представителя ответчика относительно заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, который напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая, компенсационной выплате при причинении ему вреда здоровью в результате наезда на него, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в <адрес> неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя, предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании предоставленных ФИО1 документов была рассчитана и ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 ФИО5 направлена претензия с требованиями о выплате недоплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением предусмотренного законом срока осуществления страхового возмещения.
Поскольку требования истца ответчиком по претензии оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе и вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пункт «г»).
В пункте 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.
Компенсационные выплаты осуществляются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакция, действующая на момент принятия резолютивной части решения), суд приходит к выводу о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в связи с неисполнением лицом, причинившим вред, обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности.
Суд считает установленным факт необоснованного неисполнения РСА требования истца о своевременном перечислении компенсационной выплаты в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>
Надлежащие сведения о наличии у ФИО1 ушибов и ссадин, а также осложнения в виде травматического шока имеются в представленных истцом в материалы гражданского дела медицинских документах (л.д. 13-37).
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1 указанных Правил определяется порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам.
Расчет компенсационной выплаты произведен истцом верно, согласно Правил расчета, в соответствии с пунктом 67 – 10% (травматический шок) + в соответствии с пунктом 43 – 0,05% (ушибы и ссадины) – 10,05% Х 500 000, 00 рублей = <данные изъяты>.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума ВС РФ в редакции, действующей на день принятия решения).
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы <данные изъяты> * 1%, производя ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ответчик в случае, если суд признает требования истца законными и обоснованными, просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер ответственности, а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.
Сумму неустойки и штрафа суд считает соразмерным и не подлежащим уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как каких либо обстоятельств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком не приведено.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг на представителя в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию страхового возмещения/компенсационной выплаты, обусловленной полученной травмой вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:
Изучить и проанализировать представленные заказчиком документы и информацию, после чего сформировать правовую позицию по ситуации (спору); осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представлены в суд; подготовить текст искового заявления; направить исковое заявление с приложением в суд; представлять интересы в судебном заседании п. 2. договора).
Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.
Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО7 Кроме того, им подготовлено исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из разъяснений, данных в п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно судебное заседание), составление документов в рамках рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и соразмерности и проделанной представителями работе.
Оснований для взыскания суммы в меньшем размере суд не усматривает.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>
- компенсационную выплату в размере <данные изъяты>,
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000, 00 рублей,
- штрафа в размере 50% в соответствии статьей 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>
- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Малегина
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.03.2023.