Решение по делу № 02-9815/2023~М-3253/2023 от 07.07.2023

УИД: 77RS0034-02-2023-005530-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9815/2023 по иску ФИО1 к адрес ТПУ «Рассказовка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к адрес ТПУ «Рассказовка» с требованиями об обязании ответчика заменить приобретенное истцом нежилое помещение - условный номер 026, назначение нежилое помещение (кладовая), номер подъезда (секции) 2, этаж расположения 1, проектная площадь 6, 20 кв.м., по адресу: адрес, равнозначным нежилым помещением без коммуникаций, взыскать моральный вред, штраф, судебные расходы.

Истец свои требования мотивировала тем, что 19.04.2021 г. между сторонами был заключено договор участия в долевом строительстве №ГР1-(КЛ)ДДУ-02-01-044/ЭСТ-3144.

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или в привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличий разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный номер 026, назначение нежилое помещение (кладовая), номер подъезда (секции) 2, этаж расположения 1, проектная площадь 6,20 кв.м., по адресу: адрес. Описание и технические характеристики объекта долевого строительства приводятся в Приложении № 2 к настоящему договору.

По окончании строительства объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой в следующей степени готовности: потолок и стены - выравнены, загрунтованы и окрашены; пол - с устройством керамической плитки 300х300 на клей; с установкой металлической входной двери; электрическая сеть - с подводкой сети и установкой выключателя и прибора освещения; оборудована системой вытяжной вентиляции - с установкой диффузора; оборудована противопожарной системой с установкой спринклерного оросителя.

Стоимость объекта на момент подписания договора составлял сумма, из расчета сумма за 1 квадратный метр (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

16.12.2021 г. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

В нежилом помещении расположены трубы отопления, размещение которых в помещении сторонами не оговаривалось. В договоре участия в долевом строительстве отсутствуют сведения о наличии в помещении коммуникаций - труб отопления. Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно качества и характеристик объекта.

03.10.2022 г. в спорном нежилом помещении произошла протечка, которая повлекла за собой повреждения объекта, а также вещей, хранящихся в данном помещении.

Согласно акту осмотра от 11.10.2022 г., составленному ООО «УК «Орион» выявлены следующие повреждения:

- на потолке наблюдается частичное обрушение штукатурного слоя площадью. 0,04 кв.м.;

- залита водой спортивная сумка - 1 шт.;

- залиты водой чемоданы - 3 шт.;

- залита водой керамическая плитка в картонных упаковках - 3 пачки;

- залита водой картина, наблюдаются следы протечки и вздутие полотна - 1 шт.;

- залит водой массажный стол-чемодан - 1 шт.;

- залит водой пол, на полу наблюдаются куски штукатурки, мусор.

Таким образом, наличие труб отопления в нежилом помещении привело к его затоплению, в результате которого заявителю были причинены убытки.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, либо о замене нежилого помещения. Однако, указанная претензия оставлена им без ответа.

В связи с нарушениями условий договора, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора, истец обратился в суд с иском для разрешения данного спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях, в случае их удовлетворения - снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствий в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу п.1,2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "O защите прав потребителей" следует Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "O защите прав потребителей" Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что 19.04.2021 г. между сторонами был заключено договор участия в долевом строительстве №ГР1-(КЛ)ДДУ-02-01-044/ЭСТ-3144.

16.12.2021 г. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра от 11.10.2022 г., составленному ООО «УК «Орион» выявлены следующие повреждения:

- на потолке наблюдается частичное обрушение штукатурного слоя площадью. 0,04 кв.м.;

- залита водой спортивная сумка - 1 шт.;

- залиты водой чемоданы - 3 шт.;

- залита водой керамическая плитка в картонных упаковках - 3 пачки;

- залита водой картина, наблюдаются следы протечки и вздутие полотна - 1 шт.;

- залит водой массажный стол-чемодан - 1 шт.;

- залит водой пол, на полу наблюдаются куски штукатурки, мусор.

Поскольку у сторон возник спор по определению наличия или отсутствия недостатков переданного истцу помещения, на основании определения суда от 07.04.2023 г. по делу назначена и проведена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ИЦСЭ «Анализ»».

Из выводов заключения эксперта № С-105/23 от 22.05.2023 г. установлено следующее:

Недостатки, не соответствующие условия договора и требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в спорном помещении имелись: несоответствие фактической площади на 0, 3 кв.м. (в договоре 6,2 кв.м., по факту 5, 9 кв.м.) – недостаток является существенным, устранимым; некачественно проведенные отделочные работы стен – недостаток является существенным, устранимым в процессе производства ремонтных работ; в помещении имеются магистральные инженерные коммуникации водоснабжения, отсутствующие в условиях договора – недостаток является существенным, неустранимым.

В ответ на поставленный перед экспертом вопрос № 3 о том, имеется ли экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков, экспертом был дан ответ, что экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков, являющихся устранимыми, а именно некачественно проведенных работ – имеется. Магистральные трубопроводы экономически нецелесообразно переносить в иные места.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Как указано в п. 6.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ответчиком были нарушены условия договора, поскольку в нежилом помещении расположены трубы отопления, размещение которых в помещении сторонами не оговаривалось. В договоре участия в долевом строительстве отсутствуют сведения о наличии в помещении коммуникаций - труб отопления. Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно качества и характеристик объекта.

На основании вышеизложенного, суд возлагает обязанность на ответчика заменить нежилое помещение – условный номер 026, назначение нежилое помещение (кладовая), номер подъезда (секции) 2, этаж расположения 1, проектная площадь 6, 20 кв.м., по адресу: адрес, равнозначным нежилым помещением без коммуникаций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности, поскольку из текста доверенности следует, что данная доверенность носит общий характер, а не выдана для ведения конкретного дела, оригинал данной доверенности не приобщен к материалам дела, что не позволяет суду определить связь данных расходов исключительно с рассмотрением данного дела, а также исключить возможность неоднократного взыскания данных расходов в рамках иных судебных разбирательств, в рамках которых будут представляться интересы истца представителем по данной доверенности.

07.04.2023 г. судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ИЦСЭ «Анализ»», оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика. После проведения экспертизы и возвращения дела в адрес суда, АНО «ИЦСЭ «Анализ»» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку оплата за проведение экспертизы ответчиком не была проведена. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила сумма

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «ИЦСЭ «Анализ»» денежные средства в размере сумма – расходы по проведению судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес ТПУ «Рассказовка» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать адрес ТПУ «Рассказовка» заменить нежилое помещение – условный номер 026, назначение нежилое помещение (кладовая), номер подъезда (секции) 2, этаж расположения 1, проектная площадь 6, 20 кв.м., по адресу: адрес, равнозначным нежилым помещением без коммуникаций.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: <***>) в пользу АНО «ИЦСЭ «Анализ»» (ИНН: <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.