Решение по делу № 2-448/2025 от 27.03.2025

УИД: 68RS0013-01-2025-000217-16

Гр. дело №2-448/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.08.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 138853,60 руб. в период с 22.08.2008 по 23.09.2022.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность по договору №... ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №8.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 00 руб. В результате размер задолженности ФИО1 составляет 138853,60 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 22.08.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 138853,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5166,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласноп.1 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии сп.1 ст.384данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вп.4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силуп.1 ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.08.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого последней предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты (л.д.36). Сумма кредита составляет 145813,91 руб., размер процентной ставки 29,00% годовых, срок кредита 1095 дней с 22.08.2008 по 22.08.2011.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредитных обязательств путем ежемесячных платежей в размере 6120,00 руб. 22 числа каждого месяца с сентября 2008 по август 2011, последний платеж 5532,35 руб.

Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1, последняя операция по счету произведена 04.12.2009 (л.д. 43).

Таким образом, первоначальному кредитору стало известно о нарушении своего права 22.01.2010, когда не был произведен очередной платеж, согласно графику платежей. После указанной даты операции по кредитной карте не проводились.

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору в период с 22.08.2008 по 23.09.2022 включительно составляет 138853,60 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196

Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 22.08.2008, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 и графика платежей, исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, согласно установленному графику в период с 22.08.2008 по 22.08.2011 в сумме 6120,00 руб. и последний платеж – 5532,35 руб.

Как следует из выписки по счету последний платеж по кредитному договору был произведен 04.12.2009 в сумме 1300,00 руб.

Поскольку следующая дата платежа установлена графиком 22.12.2009, следовательно о нарушении прав кредитору стало известно с 22.01.2010, поэтому установленный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 22.01.2013.

Вместе с тем вышеуказанный договор заключен на срок с 22.08.2008 по 22.08.2011.

С заявлением в приказном порядке истец (ООО «Феникс») обратилось в суд 23.04.2024 по почте, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 70).

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от 22.08.2008 вынесен 08.05.2024, который отменен по заявлению должника ФИО1 05.06.2024 (л.д.71,72).

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 только 03.02.2025.

В то время как срок исковой давности по кредитному договору №... от 22.08.2008, истек еще 22.01.2013, то есть и на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением срок исковой давности был истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО ПКО «Феникс», обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196,199,200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в иске к ответчику, не имеется оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» ИНН ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... 22.08.2008 в размере 138853,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5166,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.В. Юрьева