№ 59RS0017-01-2025-000232-81
Дело № 2-311/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю.,
с участием прокурора Иртеговой А.Е.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о снятии ограничений со счетов, третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу,
изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора,
установил:
<ФИО>1 (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ответчик, Банк) о возложении обязанности снять ограничения по счетам. Требования мотивированы тем, что истец является клиентом Банка, имеет 2 счета: 40№ и 40№. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс-сообщение: «Счет для переводов через Систему быстрых платежей изменен», позже в приложении банка появилось уведомление «Заметили подозрительную активность с вашего устройства. Нужно убедиться, что ваши данные в безопасности: поможем по телефону или в ближайшем отделении». Истец торопился на вокзал, поэтому решил позже заняться этим вопросом. Когда истец хотел расплатиться в магазине, терминал выдал ответ «попробуйте другую карту». Поскольку истец спешил на вокзал, решил отложить решение этого вопроса до возвращения домой. В связи с блокировкой карты истец не смог воспользоваться денежными средствами, которые имелись на его счете, в сумме более 110000 руб., в связи с чем истец был поставлен в затруднительное положение. Истец вынужден был занимать денежные средства для того, чтобы обеспечить себя и свою семью с маленьким ребенком. Вернувшись домой, истец обратился в службу поддержки Банка, где получил ответ, что его личный кабинет и карта заблокированы в связи с подозрительными операциями, рекомендовали обратиться в отделение Банка. В г.Губахе отсутствует отделение данного Банка, о чем он сообщил через службу поддержки, однако Банком было указано на необходимость личного присутствия, рекомендовано направить в Банк информацию обо всех операциях за 3 месяца. После получения выписки из Банка об операциях за 3 месяца, где содержится более 200 операций, из которых 99 % - это покупки в продуктовых магазинах, а остальные - депозиты в букмекерскую контору и переводы от супруги истца (детское пособие 14093руб.), истец описал около 20 операций и направил на электронную почту Банка, которую ему сообщили в службе поддержки. Поскольку блокировка счетов не была снята, истец 08.04.2024 г. поехал в отделение Банка в г.Перми. Там он давал пояснения сотруднику банка по операциям, договорились, что по решению Банка истцу позвонят. По настоящее время деньги истца находятся на счете в Банке, доступа к ним истец не имеет. Также Банком в июне 2024 г. было отказано в выдаче выписки. Истец полагал, что Банк намеренно и безосновательно блокирует его счета. Истец обратился в Банк с претензией, однако получил ответ, что Банк вправе приостановить использование карты при нарушении клиентом договора. На вопрос истца о том, что он нарушил, ответ не поступил. Обращался по этому вопросу в прокуратуру г.Москвы, ответ не получен. Банк настаивает на том, чтобы истец закрыл счет в Банке. Истец полагал действия Банка незаконными, что Банк по шаблону заблокировал истцу счет в связи с большим, по их мнению, денежным оборотом в течение месяца, Банк не рассмотрел, что денежные средства уходили в букмекерскую контору, которая является легальной на территории РФ, истцом при этом никакие законы не нарушены. Игра на ставках не является незаконной. Истец лишен возможности получить свои деньги даже в офисе Банка, при том, что во исполнение запроса Банка истцом были предоставлены вся истребуемая информация и документы во исполнение требований законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств. Запрет на совершение истцом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами договоров.
Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Центральный Банк Российской Федерации (л.д. 193 т.1).
Определением суда от 02.04.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральная служба по финансовому мониторингу (л.д. 239 т.1).
Ответчик ПАО «МТС-Банк» предоставил в материалы дела письменный отзыв по иску (л.д. 124-125 т.1), в котором указано, что на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ открыты текущие банковские счета: № (в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств 116400,14 руб.; № (в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств 1180,06 руб. Приостановление операций с денежными средствами по банковской карте №******3696 и блокировка дистанционного банковского обслуживания осуществлены 29.03.2024 г. в связи с проведением сомнительных операций, а именно поступление переводов от ФЛ с последующим списанием в адрес букмекерских контор. Клиент обращался в Банк 08.04.2024 с претензией с приложением письменных пояснений экономического смысла проводимых операций, а также раскрытие источников происхождения денежных средств (л.д. 169-170, 171 т.1), 22.04.2024 г. Клиенту направлен ответ на электронную почту: «Согласно пункту 2.13 «Условий получения и использования банковских карт» при нарушении клиентом договора, а также для предотвращения нанесения ущерба держателю карты или банку, банк вправе без предварительного уведомления приостановить использование карты (вплоть до её изъятия), а также отказать в совершении операций. Закрыть счета и получить остаток средств можно в отделении банка». Также клиент обращался 03.06.2024 г. в Отделение Банка (л.д. 167-168 т.1), ответ на обращение направлен 03.06.2024 посредством SMS-сообщения на номер +№ в ответе указано: «по условиям обслуживания при выявлении сомнительных операций банк вправе приостановить использование карты и дистанционных сервисов. Счета разблокированы не будут. Рекомендуем закрыть карту и счета, получить остаток средств в отделении банка».
От третьего лица Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления (Отделение по Пермскому краю) поступил отзыв по иску, в котором указано, что Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Кредитные организации, являясь юридическими лицами, самостоятельно определяют направления своей работы и принимают решения по всем вопросам своей деятельности, а также самостоятельно определяют порядок проведения тех или иных операций и несут ответственность за нарушения требований законодательства Российской Федерации. Принимая во внимание, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер, при этом права, обязанности и законные интересы Банка России в рассматриваемом споре не затрагиваются, Банк России не находит оснований для правовой оценки рассматриваемого гражданско-правового спора, поддерживая одну из сторон. Вместе с тем по существу спора считали возможным пояснить со ссылкой на положения статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что кредитные организации при осуществлении финансового мониторинга в отношении своих клиентов обязаны осуществлять анализ деятельности конкретного клиента, его операций и сделок на основе проведенной оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма и финансирование распространения оружия массового уничтожения. При этом кредитные организации вправе запрашивать и получать информацию о клиенте, его операциях и сделках, а также отказывать клиенту в оказании банковских услуг (ограничение их оказания). Порядок проведения операций по банковскому счету клиента, в том числе способы доступа к банковскому счету (способы направления кредитной организации распоряжения о проведении операции, включая технологии дистанционного банковского обслуживания), а также основания и условия их ограничения, определяются условиями заключенных с кредитной организацией договоров. Ограничения на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету могут быть введены кредитной организацией в отношении клиента (его операций) в соответствии с условиями заключенных с ним договоров, в том числе в качестве самостоятельной меры по результатам проводимого финансового мониторинга. При введении кредитной организацией ограничений на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету права клиента проводить определенные операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе, как правило, сохраняются. Кредитные организации в своих внутренних документах, в том числе в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма, требования к которым установлены Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П, самостоятельно определяют необходимость и порядок направления запроса, перечень (объем) запрашиваемых у клиентов документов, являющихся основанием совершения операций и сделок, а также сроки их представления и рассмотрения. Клиентам кредитной организации при осуществлении своей деятельности следует ориентироваться на наличие у кредитной организации контрольных функций в отношении своих клиентов и полномочий по ограничению оказания определенных банковских услуг (их приостановлению). Решение об отказе от проведения операции кредитная организация принимает самостоятельно в каждом конкретном случае, ориентируясь на собственные ПВК по ПОД/ФТ, с учетом имеющейся в её распоряжении информации и документов, специфики деятельности, уровня рисков, связанных с её клиентами и осуществляемыми ими операциями.
Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу направило письменные пояснения по иску, в которых отмечено, что федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. При этом общий механизм Федерального закона № 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возлагаются публично правовые обязанности по осуществлению контроля за операциями своих клиентов, в том числе по принятию мер по разработке правил внутреннего контроля, выявлению операций, подлежащих контролю и направлению о них сведений в Росфинмониторинг, идентификации клиентов и прочие обязанности. Банком России разработано и утверждено положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 375-П. Указанный в Положении № 375 –П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок, исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла. В абзаце 10 пункта 5.2 названного Положения предусмотрен перечень мер, принимаемых банком при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.
Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что принятые банком ограничения никак не мотивированы, при этом выписками по счетам в банках подтверждена прозрачность операций. Денежные средства переводились исключительно между его счетами, переводы осуществлялись ради получения повышенных процентов по вкладам. В других банках никаких ограничений не вводилось, проблем не возникало. Полагал, что ПАО «МТС-Банк» злоупотребляет своими правами, пользуясь старыми алгоритмами, ошибочно расценил переводы истца со счетов в других банках как переводы от третьих лиц. Свои ошибки банк не исправил. Происхождение денежных средств подтверждено: сумма сложилась из денежных средств, полученных от продажи квартиры супруги, а также от накоплений семьи в сумме около 300 тыс. руб. Супруга имела пособие в размере 15000руб. Когда началась СВО, банками были повышены ставки по вкладам, от размещения накопленных денежных средств в разных банках истец имел хорошие проценты, на которые могли жить и не работать на протяжении последних лет. У истца всегда имеется финансовая подушка, поскольку деньги откладывались от любых доходов, средства держатся им на накопительном счете, по мере необходимости с этого счета переводит суммы на ежедневные нужды семьи. Истец также несколько раз выигрывал крупные суммы, однако в начале 2024 г. проиграл большую часть денежных средств. Настаивал на том, что хочет остаться клиентом ПАО «МТС-Банк», поскольку у данного банка есть свои преимущества, в частности скидки при покупках по различным категориям покупок вместо кэшбэка, как в других банках. О данном банке узнал в интернете, заинтересовался скидочной программой и заказал карту, которая ему была доставлена курьером в г.Березники, поскольку в г.Губахе отделения этого банка нет. Как активировал карту, не помнит, пользовался приложением ПАО «МТС-Банк». Денежные средства он переводил со своего счета в «Альфа-Банке» на счет в «МТС-Банк», потом производил перевод на счета букмекерских контор.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 110-111 т.2).
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который указал, что по результатам анализа документов, представленных в дело, не выявлено нарушений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в остальной части иска оставляют разрешения спора на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).
В пункте 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ПАО «МТС-Банк» по заявлению ФИО1 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на использование банковской расчетной карты и открытии текущего банковского счета (л.д. 42-43 т.1), что подтверждается справкой о заключении договора (л.д. 44 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ПАО «МТС-Банк» договор банковского вклада № (номер счета 40№) с суммой вклада 168000 руб. с процентной ставкой по вкладу 5,00 % годовых с выплатой вкладчику процентов по вкладу в последний день месяца (л.д.50-51 т.1).
Согласно Условиям получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк» (л.д. 96 об.-99 т.2), являющимся неотъемлемой частью Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, мобильный банкинг, и расписка в получении карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания между Держателем карты и Банком. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и оговорочного принятия Держателем карты условий Договора (п.1.1). Помимо счета Держателю карты в рамках Договора могут быть открыты и иные счета, в том числе накопительный счет. Накопительный счет – это дополнительный текущий счет, открываемый в рамках Договора для начисления процентов на остаток средств, в случаях, если наличие такого счета предусмотрено тарифом по соответствующей карте (п.1.2.1). В случае нарушения Держателем карты Договора, а также в иных случаях, для предотвращения нанесения ущерба Держателю карты и/или Банку Банк вправе без предварительного уведомления Держателя карты принять все необходимые меры для приостановления использования Карты или прекращения действия Карты (вплоть до изъятия карты), а также отказать в совершении операций с использованием Карты. Банк оставляет за собой право заблокировать карту по факту подачи в Банк заявления в соответствии с Общими Условиями комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Банк вправе по своему усмотрению устанавливать ограничения на совершение операций по Счету с использованием Карты ( на типы и/или суммы операций с использованием Карты, совершаемых за счет остатка денежных средств на Счете). Банк уведомляет Держателя карты об устанавливаемых ограничениях путем размещения информации в письменной форме в местах обслуживания клиентов Банка и на Интернет-сайте Банка, и/или путем включения в Тарифы не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения соответствующих ограничений (п.2.1.3). Держатель карты должен сохранять все документы по каждой операции с использованием Карты в течение одного календарного года от даты совершения операций и предоставить такие документы Банку по запросу для урегулирования споров, а также отслеживать движение денежных средств по Счету (п.3.9).
Условиями начисления и выплаты вознаграждений по картам ПАО «МТС-Банк» (Приложение № 3 к Условиям получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк») (л.д. 101 т.2) предусмотрено вознаграждение – частичный возврат денежных средств, затраченных на покупку товаров и услуг с помощью карты.
Условиями начисления и выплаты вознаграждений по картам «Скидка везде» ПАО «МТС-Банк» Приложение № 12 к Условиям получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк») (л.д. 107 т.2) также предусмотрено вознаграждение – частичный возврат денежных средств, затраченных на покупку товаров и услуг с помощью карты. Вознаграждение (Скидка) предоставляется на Счет сразу после совершения с использованием Карты расходной операции по оплате товаров и услуг, в предприятиях сервиса и торговли, в т.ч. при оплате услуг на сервисе mos.ru….. Вознаграждение (Скидка) рассчитывается от суммы каждой операции.
29.03.2024 г. ПАО «МТС-Банк» направлено ФИО1 смс-сообщение о том, что счет для переводов через Систему быстрых платежей изменен на *6734. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 от 08.04.2024 (л.д. 69 т.1).
Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписок с МТС Банк (л.д. 48, 58, 79-90 т.1) 01.04.2024 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» через официальное сообщество в сети Интернет, сообщив, что не имеет возможности войти в приложение банка, а также расплачиваться картой. Банком дан ответ, что личный кабинет и карта заблокированы в связи с подозрительными операциями, рекомендовано обратиться в отделение банка с паспортом и подтверждающими документами. После сообщения ФИО1 о невозможности явки в отделение банка рекомендовано предоставить через чат на сайте банка письменные пояснения экономического смысла проводимых операций по картам за период с февраля 2024 г. по текущий момент, а также раскрыть источники происхождения зачисляемых денежных средств. После уточнений ФИО1 банк разъяснил, что пояснения нужны по всем операциям, кроме товарных. Для получения выписки рекомендовано обратиться в отделение, разъяснено право обратиться в банк с претензией. 23.05.2024 г. Банк уведомил ФИО1 о том, что не готовы продолжать с ним сотрудничество и рекомендовали обратиться в офис банка для подачи заявления о закрытии счетов.
В дело представлен скриншот направления обращения ФИО1 25.04.2024 г. по электронной почте на почту info@mtsbank.ru (л.д. 121 т.1).
Из письменных пояснений экономического смысла проводимых операций, а также раскрытие источников происхождения денежных средств ФИО1 (л.д. 189-190 т.1) следует, что 02.02.2024 и 01.03.2024 суммы в размере 14093 руб., зачисленные ему на счет, являются переводами от супруги (пособие); 29.02.2024 зачисление 12847,43 руб. является переводом себе из Банка ВТБ; 08.03.2024 – зачисление 15000 руб. – перевод от отца супруги ФИО2 в качестве подарка супруге на 8 марта; 13.03.2024 - зачисление 10000 руб. – перевод от отца супруги ФИО2 в качестве подарка супруге на день её рождения 13 марта; остальные суммы – поступления и списания в букмекерских конторах.
Справкой ПАО «МТС-Банк» от 03.06.2024 подтверждается, что ФИО1 обращался 03.06.2024 г. в дополнительный офис «Адлерский» (л.д. 53 т.1).
06.09.2024 г. ФИО1 обращался в ПАО «МТС-Банк», направив претензию посредством службы «Почта России» (л.д. 111-112 т.1, 114 т.2).
Согласно выписке, предоставленной Небанковской кредитной организацией Мобильная карта за период с 01.02.2024 по 30.03.2024 (л.д. 55-56 т.1), ФИО1 произведены выплата выигрыша /возврат интерактивной ставки 12.02.2024 – 108000 руб., 27.02.2024 г. – 14000 руб., 14000 руб., 14000 руб., 3850 руб., 02.03.2024 г. – 30000 руб.; произведены переводы ФИО1 в оплату возврат интерактивной ставки с 09.03.2024 по 29.03.2024 суммы: 300000 руб., 100000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 260000 руб., 95000 руб. Указанная информация также подтверждена сведениями о зачислениях на карту от БК «Марафон», БК «Леон» (л.д. 94-107 т.1).
Выпиской, содержащей сведения из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах, от 03.03.2025 подтверждено, что Свидетель №1 являлась получателем с 01.01.2024 по 31.08.2024 ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в размере 14093 руб. ежемесячно (л.д. 188 т.1).
В подтверждение доводов о том, что ФИО1 является клиентом множества банков и в указанных банках у него нет проблем с обслуживанием, истцом представлены в дело:
- Справка-отзыв о репутации ООО «ОЗОН Банк» от 11.01.2025 (л.д. 46 т.1), чеки по операциям от 13.01.2024 на сумму ________________ руб., от 02.02.2024 на сумму ________________ руб., от 01.03.2024 на сумму ________________ руб., от 01.08.2023 на сумму 1400000 руб. (л.д. 180-182 т.1, л.д. 123 т.2), сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д. 225-227, 228-230 т.1), справки о движении денежных средств за период с 31.07.2023 по 10.08.2023, из которой следует, что ФИО1 с 31.07.2023 по 01.08.2023 осуществлялись переводы денежных средств с зачислениями на общую сумму ________________ руб. (л.д. 121, 122 т.2);
- Справка АО «Альфа-Банк» о наличии счета у ФИО1 в указанной банковской организации (л.д. 71 т.1), а также выписка по счету за период с 18.12.2023 по 10.03.2024 (л.д. 176-179 т.1); сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д. 221-222, 223-224 т.1);
- Справка от 13.01.2025 о доступном остатке ФИО1 на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 76-77 т.1);
- сведения о том, что ФИО1 является клиентом АО «Газпромбанк» (л.д 60 т.1), чеки по операциям от 04.01.2024 на сумму ________________ руб., от 26.01.2024 на сумму ________________ руб. (л.д. 183, 184 т.1), сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д. 217-218, 219-220 т.1), выписка по счету за период с 01.10.2023 по 29.03.2024 (л.д. 80-82 т.2). Также представлены выписки по картам АО «Газпромбанк» Свидетель №2 (мать истца) за период с 31.07.2023 по 03.08.2023 (л.д. 115-116 т.2) и ФИО1 за период с 31.07.2023 по 10.08.2023, с 30.07.2023 по 10.08.2023 (л.д. 117-118, 119-120 т.2), из которых следует, что Свидетель №2 перевела <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ ________________ руб., данные денежные средства зачислены на счет <ФИО>7 и сняты им со счета наличными денежными средствами.
- Справка ПАО «Банк ВТБ» о том, что открыт счет 40№ от 28.03.2022 (л.д. 109 т.1), чеки по операциям от 31.01.2024 на сумму ________________,49 руб., от 29.02.2024 на сумму ________________ руб., от 27.02.2024 на сумму ________________ руб. (л.д. 185-187 т.1); сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д. 231-233, 234-236 т.1)
Формирование денежных сумм семейного бюджета, за счет которого производились переводы денежных средств, истцом подтверждено представленной копией Договора купли-продажи квартиры от 28.01.2022, согласно которому Свидетель №1 (супруга истца) продала принадлежавшее ей жилое помещение по адресу: <адрес> за сумму ________________ руб., указанная сумма была получена на руки полностью (л.д. 77-78 т.2).
Для проверки материального положения истца и его семьи и экономического смысла осуществляемых им денежных операций судом также истребованы доказательства.
Так, по сведениям Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю по состоянию на 09.04.2025 г. (л.д. 5-6 т.2), на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на март 2024 г. были открыты счета в АО «Газпромбанк» - 2 счета; в ООО Небанковская кредитная организация «Мобильная карта» - 1 счет; в ПАО «МТС-Банк» - 2 счета; в ПАО «Банк ВТБ» - 2 счета; в ПАО «Сбербанк России» - 4 счета; в АО «Альфа-Банк» - 1 счет; ООО «ОЗОН Банк» - 1 счет.
Из Справок о доходах и суммах налога ФИО1 следует, что за 2022 г. общая сумма дохода составила ________________ руб.(налоговый агент – УКСМПИТ) (л.д. 7 т.2), ________________ руб. (налоговый агент – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) (л.д. 8 т.2); за 2023 г. общая сумма дохода составила ________________ руб. и ________________ руб. (налоговый агент – ООО «Букмекерская контора «Пари») (л.д. 9, 10 т.2), ________________ руб. (налоговый агент Автономное учреждение дополнительного образования Удмуртской республики «Спортивная школа «Зенит-Ижевск») (л.д. 11 т.2); за 2024 г. общая сумма дохода составила ________________ руб.(налоговый агент – ООО «ФОНКОР») (л.д. 12 т.2), ________________ руб.(налоговый агент – ООО «ОЗОН Банк») (л.д. 13 т.2).
Сведениями АО «Альфа-Банк» (л.д. 14 т.2) подтверждается, что в период с 2023-2024 гг. на клиента ФИО1 было открыто 4 счета: 31.03.2023 г., 03.04.2023 г. (01.08.2023 г. счет закрыт), 13.11.2023 г. (02.01.2024 г. счет закрыт), 01.08.2024 г. (закрыт 01.09.2024 г.), представлены сведения о доходе в виде начисленных процентов (л.д.15 т.2 – диск).
Сведениями ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 25-38 т.2) с приложением выписок по счетам подтверждается, что в период с 2023-2024 гг. на клиента ФИО1 было открыто 9 счетов: 25.06.2023 г. (счет закрыт 31.07.2023 г.), 31.07.2023 г., 29.03.2024 г. (14.06.2024 г. счет закрыт), 01.08.2023 г. (14.11.2023 г. счет закрыт), 30.11.2023 г. (счет закрыт 13.01.2024 г.), 17.10.2023 г. (14.11.2023 г. счет закрыт), 31.07.2023 г. (01.08.2023 г. счет закрыт), 14.11.2023 г. (счет закрыт 21.11.2023 г.), 21.11.2023 г. (счет закрыт 13.01.2024 г.).
Сведениями АО «Газпромбанк» от 18.04.2025 (л.д. 42, диск – л.д. 41 т.2) с приложением выписок по счетам подтверждается, что в период с 2021-2024 гг. на клиента ФИО1 было открыто 8 счетов: 21.08.2021 г., 01.09.2021 г. (счет закрыт 28.09.2022 г.), 27.07.2022 г., 01.02.2023 г. (03.04.2023 г. счет закрыт), 10.02.2023 г. (04.01.2024 г. счет закрыт), 01.08.2023 г. (закрыт 01.08.2023 г.), 14.06.2024 г. открыто 2 счета, один из которых закрыт 02.08.2024 г.).
Сведениями ПАО «Банк ВТБ» от 17.04.2025 (л.д. 48, диск – л.д. 49 т.2) с приложением выписок по счетам подтверждается, что в период с 2022 по 2023 гг. на клиента ФИО1 было открыто 3 счета: 28.03.2022 г., 01.04.2022 г. (счет закрыт 30.11.2022 г.), 31.12.2023 г. (31.03.2024 г. счет закрыт).
Истребованными судом в ПАО «Сбербанк» на клиента ФИО1 сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2022-2024 гг. (л.д. 18-19, 20-21, 22-23 т.2) подтверждается, что суммы дохода, выплаченные по счетам ФИО1 в 2022 г. составили 5477,26 руб., в 2023 г. и 2024 г. – 0,00 руб.
Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>10. суду пояснила, что является супругой истца. У супруга возникли проблемы с «МТС-Банком», банк просил предоставить информацию по операциям. 08.04.2024 г. они вместе приезжали в г.Пермь, сама в отделение банка не заходила, поскольку были с ребенком, все известно со слов супруга, вопрос решить не удалось. В г.Сочи посещали отделение банка в конце мая-начале июня 2024 г. для решения проблемы. Банк отказался обслуживать, предложили только закрыть счета и забрать денежные средства со счета. Денежные средства имелись за счет продажи квартиры, также имелись накопления. Всеми делами и бюджетом семьи заведует супруг по согласованию с ней. Пособие, которое она получает на ребенка, сразу переводится на накопительный счет супруга для получения процентов. Денежные средства, которые были переведены её отцом в качестве подарков на 8 марта и на день рождения в марте 2024 года, были потрачены на семейные нужды. О том, что супруг проиграл крупные суммы денег, знала, была расстроена, однако полагала, что это нормально, поскольку бывали и значительные выигрыши. Денежные средства от продажи квартиры супруг предлагал вложить недвижимость – приобрести квартиру, но она долго думала, поэтому не успели купить квартиру.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является матерью истца. Знает, что ещё с колледжа её сын иногда делал ставки. Также знает, что в начале 2024 г. у него заблокировали счета в «МТС-Банке» перед его поездкой с семьей на море. В связи с этим он занимал у неё денежные средства в размере 40 тыс.руб. Знает, что сын проиграл деньги на ставках. Денежные средства у сына были от продажи квартиры супруги, а также были накопления с того времени, когда они жили и работали в Ижевске. Также знает, что сын переводил средства между счетами в банках для получения повышенной процентной ставки по вкладам как новый клиент. Она также по просьбе сына открыла счет в банках «Тинькофф», «Альфа-Банк», «ВТБ», «Озон», по ним получен доход в виде приветственных процентов. Суммы возвращала сыну 01.08.2023 г. 4 переводами по 300000 руб. на 1200000 руб. Также знала, что сын принципиально не хотел расторгнуть договор с «МТС-Банком», полагая, что банк недобросовестно себя ведет, хотел добиться справедливости.
Установив обстоятельства дела на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, изучив представленные в материалы дела выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 (л.д. 126-152, 153-158, 159-166, 214-216 т.1, л.д. 94-96 т.2), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.
Статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций. Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями, филиалами иностранных банков с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями, филиалами иностранных банков в правилах внутреннего контроля, разрабатываемых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (подпункт 3.1 пункта 1 статьи). Также организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать в соответствии с правилами внутреннего контроля меры по снижению выявленных в соответствии с подпунктом 3.1 настоящего пункта рисков совершения клиентами подозрительных операций (подпункт 3.2 пункта 1 статьи).
Согласно положениям пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно Условиям получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк», Банк вправе для предотвращения нанесения ущерба Держателю карты и/или Банку без предварительного уведомления Держателя карты принять все необходимые меры для приостановления использования Карты, а также отказать в совершении операций с использованием Карты. Банк праве также по своему усмотрению устанавливать ограничения на совершение операций по Счету с использованием Карты (на типы и/или суммы операций с использованием Карты, совершаемых за счет остатка денежных средств на Счете).
С указанными Условиями пользования расчетных банковских карт клиент ФИО1 был ознакомлен, поскольку, как пояснял он суду в судебном заседании, счет в данном банке был им открыт в связи с тем, что его привлекли преимущества данного банка, о которых он прочитал в сети Интернет, в частности, о системе скидок (вознаграждений), действующих по расчетным картам данного банка по Условиям начисления и выплаты вознаграждений по картам «Скидка везде» ПАО «МТС-Банк», которые являются неотъемлемым приложением к Условиям получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк».
Таким образом, клиент ФИО1 должен был знать о действующих требованиях Банка при заключении договора, поскольку до его заключения обязан был ознакомиться с действующими Условиям получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк» в полном объеме, а не только в тех частях, которые для него представляли экономический интерес.
Вопреки утверждениям истца, что он являлся клиентом данного банка на протяжении более года, судом установлено, что ФИО1 являлся новым клиентом ПАО «МТС-Банк» (с декабря 2023 г. до момента блокирования дистанционного банковского обслуживания 4 месяца), в связи с чем Банк, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, а также с учетом требований законодательства об обязательном контроле и необходимости принятия мер по снижению выявленных рисков совершения клиентами подозрительных операций (тем более в отношении новых клиентов), и в соответствии с условиями договорных отношений сторон, с соблюдением требований к правилам внутреннего контроля кредитной организации, а также во избежание возможного ущерба держателю карты, обоснованно ввел ограничения по дистанционному обслуживанию клиента, проанализировав операции клиента по переводу крупных денежных сумм в короткий период времени в марте 2024 г. (на сумму более 800000 руб.) на счета букмекерских организаций. Без экономического обоснования действий клиента по переводу денежных средств с одного счета на другой и с последующим зачислением на счет букмекерских организаций Банку объективно не могло быть известно о том, что указанные действия совершаются лично клиентом и по его волеизъявлению. При этом ограничения введены 29.03.2024, клиент обратился в отделение Банка лично 08.04.2024 г. Ему было предложено закрыть счета с возвратом денежных средств, аккумулированных на счетах в Банке, однако истец отказался.
Таким образом, вопреки мнению истца, что ему чинились препятствия в пользовании денежными средствами, судом установлено, что в соответствии с условиями обслуживания Банком обоснованно были введены ограничения только на дистанционное обслуживание, при этом не производилась блокировка пользования и распоряжения денежными средствами на счетах истца при его личном обращении (для установления личности и волеизъявления клиента) в банк. Ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых банком в рамках договора банковского счета (вклада), не повлияло на права истца по договору банковского вклада, нарушений норм гражданского права в данном случае судом не усматривается. Истец имел возможность лично обратиться в банк и получить свои денежные средства, размещенные на вкладе. Возможность отказа в предоставлении услуг по дистанционному банковскому обслуживанию предусмотрена нормами действующего законодательства, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком предусмотренной законом обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.
Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018), Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Поскольку в установленном порядке и по настоящее время истец не предоставил банку полную информацию об операциях по карте, в том числе о переводах от физических лиц (некий ФИО2), действия истца по осуществлению переводов крупных сумм денежных средств на счет букмекерских организаций явно не соответствуют принципам экономической целесообразности, сам истец в судебном заседании подтверждал, что проигрыш столь значительной денежной суммы поставил его семью в финансово невыгодное положение, при этом ни истец, ни его супруга каких-либо доходов не имеют, являются безработными, суд приходит к выводам, что решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания истца банком было принято обоснованно, в целях предотвращения ещё более крупного размера ущерба истцу и его семье.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о снятии ограничений со счетов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья В.С. Четина