Решение по делу № 2-5197/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0002-01-2022-005413-76 Дело №2-5197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайт Тревел», третье лицо: Представительство государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что посредством сайта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им оформлен и оплачен заказ № № на авиаперевозку пассажиров с вылетом из аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО2, ROV) в аэропорт Коломбо (Bandatanaike, СМИ) с пересадкой в Дубай (Дубай, DXB), что подтверждается электронными чеками из приложения Тинькофф Банк и квитанциями по заказу электронного билета от 15.01.2022.

Таким образом, при покупке билетов он принял условия Пользовательского соглашения (Приложение № 5), согласно которому Клиент поручает Компании представлять ею интересы перед Поставщиками услуг по вопросам, которым Компания взяла на себя в соответствии с настоящим соглашением.

OncTwoTrip оказывает услуги по бронированию и оформлению билетов в качестве агента Поставщика. Оформленный билет является подтверждением оказания услуг OncTwoTrip. При оформлении билета OncTwoTrip взимает сбор агента, являющийся дополнительным вознаграждениями за оказание соответствующих услуг в качестве агента Поставщиков. Сумма сбора включается в стоимость соответствующей услуги, и полная цена в явном виде отображается на Сайте перед покупкой. После оформления заказа данный сбор, включая вознаграждение агента и сбор за финансовую транзакцию, возврату не подлежит, так как оказание услуг OncTwoTrip завершается в момент оформления авиабилета.

OncTwoTrip также оказывает услуги по оформлению отмены заказа, изменению данных пассажира в оформленном бронировании, обмена и возврата стоимости билетов в качестве агента Поставщиков, которые окатываются отдельно от услуг по бронированию и оформлению подтверждающих бронирование документов.

11.03.2022 истцом по электронной почте получено письмо от сервиса One Two Trip (ООО «Вайт Тревел») о частичной отмене бронирования (Приложение № 3). Отменены рейсы авиакомпании FlyDubai: - (№): вылет 03 апр. 02:50 из Ростов-на-Дону (ФИО2, ROV), прилет 03 апр. 08:00 в Дубай (№); - (№): вылет 13 апр. 22:30 из Дубай (№), прилет 14 апр. 01:50 в Ростов-на-Дону (ФИО2, ROV). Без изменения оставлены рейсы авиакомпании Emirates (№) вылет 03 апр. 16:10 из Дубай (№), прилет 03 апр. 22:10 в Коломбо (№); - вылет 13 апр. 03:15 из Коломбо (№), прилёт 13 апр. 06:00 в Дубай (№).

В соответствии с Пользовательским соглашением управление бронированием (обмен или возврат отмена) осуществляется только путем создания заявки на обмен или возврат пользователем через раздел Мой Заказ на сайте <адрес> или в мобильном приложении OncTwoTrip. Сумма к возврату или стоимость обмена билета рассчитываются согласно правилам авиакомпании на момент обработки заявки.

Истцом 15.03.2022 была создана заявка на возврат электронных билетов №, №, что подтверждается письмом от 15.03.2022, поступившим на его электронную почту OncTwoTrip.

В Пользовательском соглашении на официальном сайте OncTwoTrip в разделе «Оплата» указано, что после оформления возврата или отмены авиабилет денежные средства, причитающиеся к возврату, вне зависимое от срока действия и статуса карты, будут зачислены на карту/счёт клиента в период oт 3-х до 30-ти рабочих дней, согласно правилам работы банка клиента и международных платежных систем Visa и MasterCard.

07.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возвратить денежные средства в полном объеме.

В ответ на претензию ООО «Вайт Тревел» сообщил, что денежные средства находятся у авиаперевозчика, в связи с прекращением финансовой деятельности отдельных платежных систем и отсутствием регламента относительно возврата денег.

Денежные средства до настоящего времени истец не получил.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО «Вайт Тревел» денежные средства, уплаченные за билеты в размере 69740 руб., неустойку, начисленную с 27.04.2022 по 05.08.2022 в размере 70437,40 руб., моральный вред в размере 20000,00 руб., штраф в размере 80 088,70 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежавшим образом.

Ответчик ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому 15.01.2022 истец, используя свою учетную запись, оформил заказ № № на сайте ответчика. Заказ включал в себя 2 авиабилета по маршруту Ростов-на-Дону-Дубай-Коломбо-Дубай-Ростов-на-Дону (вылет из Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, вылет из Коломбо ДД.ММ.ГГГГ) на пассажиров ФИО4 и ФИО5, перевозчик авиакомпания Emirates, общей стоимостью 70540,12 руб. Электронный билет был забронирован и выписан ответчиком, отправлен истцу на адрес электронной почты, указанный при бронировании. Рейс был отменен перевозчиком, истцом была оформлена заявка на вынужденный возврат, а ответчик сформировал соответствующие запросы на возврат и направил их в авиакомпанию на авторизацию. Оплата осуществлялась истцом напрямую в авиакомпанию с помощью банковской карты типа MasterCard, а с ДД.ММ.ГГГГ международная платежная система MasterCard приостановила свою деятельность в Российской Федерации, все операции, совершенные с помощью банковских карт данной платежной системы, выпущенные в России, больше не обслуживаются, в связи с этим обстоятельством у авиакомпании отсутствовала возможность осуществлять возврат денежных средств в автоматическом режиме на карту истца, с которой производилась оплата. Услуги агента оказаны ответчиком в полном объеме, уплаченные истцом денежные средства за авиабилеты находились в авиакомпании. В связи с приостановлением международной платежной системы MasterCard своей деятельности в РФ, осуществить возврат денежных средств на карту истца, с которой производилась оплата, в автоматическом режиме не представлялось возможным, требовалось принятие авиакомпанией актуального регламента по осуществлению возврата. После авторизации авиакомпанией запроса на возврат денежных средств, перечисления их ответчику, а также после принятия авиакомпанией актуального регламента по возврату и предоставления истцом ответчику необходимых сведений о своих банковских реквизитах, ответчик произвел возврат денежных средств за авиабилеты истцу. ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является агентом авиакомпании Emirates (далее - Представительство государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс», ПГКК «Эмирейтс»), осуществляет оформление авиабилетов и продажу услуг на пассажирские авиаперевозки на рейсы от имени авиакомпании. Субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договорам воздушной перевозки, то есть, авиакомпания. В данном случае отсутствуют общие основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем ответчик требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо: Представительство государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ, п. 1 ст. 103 ВК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Допускается расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ. При этом по смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ речь идет об обстоятельствах, неизбежное наступление которых нельзя было предвидеть, а преодолеть их стороны договора не в силах.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, владельцем которой является ФИО3 были списаны денежные средства в общей сумме 70540,12 руб., в счет оплаты авиакомпинии «Emirates», т.е. перевозчику.

Из представленных в материалы дела квитанций по заказу № № следует, что от 15.01.2022 на имя № и № были приобретены электронные билеты авиакомпании «Emirates», по маршруту Ростов-на-Дону-Дубай-Коломбо-Дубай-Ростов-на-Дону (вылет из Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, вылет из Коломбо ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость билетов составила 70540,12 руб.

Обращаясь с данным иском к ООО «Вайт Тревел», ФИО3 ссылается на то, что авиакомпания отменила рейс, а уплаченные им денежные средства, ему не возвращены, что нарушает его права, как потребителя.

Действительно, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «Emirates» отменила запланированный на ДД.ММ.ГГГГ вылет по маршруту Ростов-на-Дону-Дубай-Коломбо.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была создана заявка на возврат электронных билетов №, №, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на его электронную почту OncTwoTrip.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возвратить денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «Вайт Тревел» сообщил, что денежные средства находятся у авиаперевозчика, в связи с прекращением финансовой деятельности отдельных платежных систем и отсутствием регламента относительно возврата денег (л.д. 66).

Кроме того, исходя из представленной истцом в материалы дела переписки с представителем ООО «Вайт Тревел», истцу неоднократно разъяснялось о необходимости обратиться за возвратом уплаченных за билеты денежных средств непосредственно к авиаперевозчику, поскольку решение о возврате или обмене принимает авиакомпания (л.д. 54, 59, 61, 63).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Уставом, а также соглашением сторон, в силу п. 1 ст. 793 ГК РФ.

Поскольку реализация пассажирских авиаперевозок осуществляется ООО «Вайт Тревел» на основании агентского договора от 11.07.2016, заключенного Представительство государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс», от имени авиакомпании «Emirates», то в рассматриваемом случае истец при приобретении авиабилетов у агента фактически вступил в правоотношения с самой иностранной авиакомпанией. Соответственно, обязанности по данному договору оказания услуг авиаперевозки перед истцом возникли непосредственно у авиакомпании «Еmirates» - Представительство государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс».

Оснований для выводов о возможности возложения ответственности за несвоевременное осуществление истцу возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты на агента ООО «Вайт Тревел» не имеется.

Правоотношения между авиакомпанией, ее агентами и субагентами не должны влиять на права потребителя и лишать его возможности получить стоимость авиабилетов от перевозчика, который должен нести перед ним данную ответственность. То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены потребителю своевременно по вине агента или субагента, не может являться основанием, освобождающим авиаперевозчика от ответственности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вайт Тревел», в силу закона, не является надлежащим ответчиком по данному спору, не несет ответственности за действия перевозчика - Представительство государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» и, как следствие, исковые требования ФИО3 к ООО «Вайт Тревел» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, оснований для удовлетворения заявленных к ответчику истцом требований судом не усмотрено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «Вайт Тревел», третье лицо: Представительство государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022.

<данные изъяты>