РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2025 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием ответчика: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8780/2024 по исковому заявлению ООО «Август» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Август» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании предварительно достигнутой договоренности о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ, истец ООО «Август» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику ФИО1, как самозанятому физическому лицу, денежные средства в размере 424 000 рублей в качестве авансового платежа за услуги СМР. Однако, несмотря на договоренности сторон, со стороны ФИО1 никаких услуг СМР оказано не было, авансовый платеж не отработан. После получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь с истцом, от возврата неотработанного аванса уклонялся. Поскольку на сумму полученной от истца предварительной оплаты никакого встречного представления со стороны ответчика получено не было, полученные денежные средства, в размере 424 000 рублей, по мнению истца, являются неосновательным обогащением, а потому подлежат возврату.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Август» неосновательное обогащение в размере 424 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что ФИО1 обратился для трудоустройства в ООО «Август» в офисе в <адрес> по указанному адресу, договорился с представителем работодателя в устном виде для работы в северных регионах России. ФИО1 с другими такими же работниками на самолете прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осуществлял свою деятельность до конца августа 2023 года. ФИО1 с другими работниками занимался покраской металлоконструкций на заводе «Новатэк». Денежные средства были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы за работу за проделанную несколькими работниками. После получения ФИО1 перевел их нескольким коллегам по работе, данное обстоятельство он может подтвердить документально, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что они вместе с ФИО1 выполняли работы по покраске металлоконструкций на заводе «Новатэк» в городе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца августа 2023 года. Выполняли работы по направлению ООО «Август», денежные средства переводились ФИО1, который в дальнейшем перечислял причитающиеся денежные средства каждому из них.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август» ИНН № путем безналичного электронного денежного перевода с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», осуществило денежный перевод в сумме 424 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1. Назначение платежа: оплата услуг самозанятого за СМР.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца, денежная сумма, перечисленная ответчику, является неосновательным обогащением ответчика, так как у него не было правовых оснований для получения указанной суммы.Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании положений части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, он обратился для трудоустройства в ООО «Август» в офисе в г. Самара, договорился с представителем работодателя в устном виде для работы в северных регионах России. Было оговорено, что официальное оформление будет произведено на месте. Представитель ответчика на севере также не заключил с ними трудовой договор. Он с другими такими же работниками на самолете прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО, осуществлял свою деятельность до конца августа 2023 года, пока у них не кончилась краска. Он с другими работниками занимался покраской металлоконструкций на заводе «Новатэк». Денежные средства своевременно и в полном объеме в обусловленный срок им не выплачивались. Истребуемая сумма была переведена ему уже по возвращению в <адрес> после визита в офис в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы за работу за проделанную несколькими работниками. После получения он перевел их нескольким коллегам по работе.

Указанные доводы ответчика подтвердили в ходе рассмотрения дела, допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Названные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: авиабилетами на ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на перелеты из г. Самара в г. Новый Уренгой и обратно, удостоверениями о повышении квалификации на ФИО1, ФИО3, ФИО6 в ООО «Август», временным пропуском на имя ФИО1 в ООО «Новатэк-Пуровский ЗПК» от организации ООО «Август», удостоверениями на ФИО1, состоящим в должности промышленного альпиниста, выданными ООО «Август», а также на ФИО3, ФИО4, ФИО5, совместными их фотоматериалами, банковскими платежными документами о переводах ФИО1 денежных средств ФИО3, ФИО4, ФИО5

Таким образом, материалами дела доказано, что, перечисляя денежные средства на карту ответчика, сторона истца знала об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, а перечислял денежные средства ФИО1 с целью их дальнейшего перечисления работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 за выполненную работу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства переводились именно ответчику в ввиду того, что он являлся самозанятым и таким образом взаиморасчеты происходили все время их сотрудничества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ч. 2. ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Установленное позволяет суду полагать, что стороны совершили конклюдентные действия, то есть действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений, в частности, истец не возражал против перечисления денежных средств с его счета на карту ответчика и передачи им третьим лицам в счет исполнения истцом обязательств по оплате выполненных работ перед третьими лицами.

Сторона истца своим правом на участие в деле через представителя и предоставления возражений относительно доводов ответчика не воспользовалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что денежные средства ответчиком получены от истца в счет выполнения работ, а также их передачи третьим лицам по поручению самого истца, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, не имеются.

Поскольку оснований для взыскания заявленной истцом денежной суммы в качестве неосновательного обогащения с ответчика не имеется, следовательно, производное требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежит, ввиду необоснованности основного заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Август» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмущении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.

Судья

О.Б.Иванова