УИД 72RS0014-01-2025-012295-04
Дело № 2-9511/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к ФССП России, УФССП по Тюменской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РИЦ ЖКХ», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФССП России, УФССП по Тюменской области о взыскании убытков в размере 34 798,17 руб. Требования мотивированы тем, что:
1) истец является взыскателем по исполнительному производству № 2526710/19/72004-ИП, возбужденному 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени № 2-1550-2019/2м от 14.02.2019 о взыскании задолженности в размере 7 964,31 руб. с ФИО1 В ходе исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы. 16.12.2021 исполнительное производство окончено по основанию ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не направлены. ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с административным иском в Ленинский районный суд г. Тюмени о признании бездействия незаконным. Решением Ленинского районного суда по г. Тюмени от 11.01.2023 по делу № 2а-1309/2023 административный иск ООО «РИЦ ЖКХ» удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в неисполнении предписаний п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № 2526710/19/72004-ИП взыскателю. С учетом уточнений исковых требований от 15.12.2025, ко дню судебного заседания, ответчик предпринял действия по получению дубликата судебного приказа № 2-1550-2019/2м в отношении должника ФИО1 В адрес ООО «РИЦ ЖКХ» поступило определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.10.2025 об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя и выдаче дубликата судебного приказа № 2-1550-2019/2м в отношении должника ФИО1 Однако, дубликат судебного приказа ответчик до настоящего времени в судебном участке не получил, исполнительное производство не возбудил.
2) истец является взыскателем по исполнительному производству № 2526715/19/72004-ИП, возбужденному 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени № 2-1536-2019/2м от 18.02.2019 о взыскании задолженности в размере 7 247,43 руб. с ФИО2 В ходе исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы. 16.12.2021 исполнительное производство окончено по основанию ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не направлены. ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с административным иском в Ленинский районный суд г. Тюмени о признании бездействия незаконным. Решением Ленинского районного суда по г. Тюмени от 24.10.2023 по делу № 2а-9556/2023 административный иск ООО «РИЦ ЖКХ» удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в неисполнении предписаний п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № 2526715/19/72004-ИП взыскателю. До настоящего дня решение суда не исполнено, оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не поступил. Срок предъявления судебного приказа № 2-1536-2019/2м к исполнению истек. Вследствие неисполнения решения суда по административному делу № 2а-9556/2023 от 24.10.2023 ООО «РИЦ ЖКХ» причинены убытки в размере 7 247,43 руб.
3) истец является взыскателем по исполнительному производству № 87342/21/72006-ИП, возбужденному 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени № 2-1173-2019/4м от 12.02.2019 о взыскании задолженности в размере 19 586,43 руб. с ФИО3 В ходе исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы. 25.02.2022 исполнительное производство окончено по основанию ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не направлены. ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с административным иском в Калининский районный суд г. Тюмени о признании бездействия незаконным. Решением Калининского районного суда по г. Тюмени от 28.12.2022 по делу № 2а-9525/2022 административный иск ООО «РИЦ ЖКХ» удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени, выразившееся в неисполнении предписаний п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления от 25.02.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № 87342/21/72006-ИП взыскателю. До настоящего дня решение суда не исполнено, оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не поступил. Срок предъявления судебного приказа № 2-1173-2019/4м к исполнению истек. Вследствие неисполнения решения суда по административному делу № 2а-9525/2022 от 28.12.2022 ООО «РИЦ ЖКХ» причинены убытки в размере 19 586,43 руб.
Таким образом, исполнительные производства в отношении должников окончены, исполнительные документы взыскателю не возвращены, ввиду чего ответчик причинил ООО «РИЦ ЖКХ» убытки (реальный ущерб) в размере 34 798,17 руб., так как задолженность ФИО1 АК. в размере 7 964,31 руб., задолженность ФИО2 в размере 7 247,43 руб., задолженность ФИО3 в размере 19 586,43 руб. взыскать не представляется возможным в виду истечения срока для предъявления исполнительных документов к исполнению. Истец предъявил ответчику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненные убытки, претензия оставлена без удовлетворения, убытки не возмещены. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» убытки в размере 34 798,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель УФССП по Тюменской области направил в суд письменный отзыв, в котором с требованиями иска не согласился, в иске просил отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 направила в суд заявление в котором сообщила, что никогда не проживала в г. Екатеринбурге и Свердловской области, не слышала об организации ООО «РИЦ ЖКХ», не имела с ней договорных отношений, ООО «РИЦ ЖКХ» не оказывало ей никаких услуг, счетов и квитанций от истца она никогда не получала, задолженности перед ООО «РИЦ ЖКХ» не имеет.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «РИЦ ЖКХ» подлежащими частичному удовлетворению.
Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, положениями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Таким образом, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном в ст. 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 2526710/19/72004-ИП на основании исполнительного документа № 2-1550-2019/2м от 14.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность в размере 7 964,31 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».
Постановлением СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.12.2021 исполнительное производство № 2526710/19/72004-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа не направлены.
Ввиду чего, ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с административным иском в Ленинский районный суд г. Тюмени о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Решением Ленинского районного суда по г. Тюмени от 11.01.2023 по делу № 2а-1309/2023 административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в неисполнении предписаний п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по направлению копии постановления от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № 2526710/19/72004-ИП взыскателю.
20.05.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 2526715/19/72004-ИП на основании исполнительного документа № 2-1536-2019/2м от 18.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность в размере 7 247,43 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».
Постановлением СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.12.2021 исполнительное производство № 2526715/19/72004-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа не направлены.
ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с административным иском в Ленинский районный суд г. Тюмени о признании бездействия незаконным. Решением Ленинского районного суда по г. Тюмени от 24.10.2023 по делу № 2а-9556/2023 административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в неисполнении предписаний п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по направлению копии постановления от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № 2526715/19/72004-ИП взыскателю.
15.06.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 87342/21/72006-ИП на основании исполнительного документа № 2-1173-2019/4м от 12.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность в размере 19 586,43 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, - направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, в ходе которого имущество у ФИО3 не установлено, о чем составлен акт от 25.02.2022.
Постановлением СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.02.2022 исполнительное производство № 87342/21/72006-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с административным иском в Калининский районный суд г. Тюмени о признании бездействия незаконным. Решением Калининского районного суда по г. Тюмени от 28.12.2022 по делу № 2а-9525/2022 административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени, выразившееся в неисполнении предписаний п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по направлению копии постановления от 25.02.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № 87342/21/72006-ИП взыскателю.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованное имущество, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Доказательств направления ответчиками в адрес взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» копии постановления об окончании исполнительных производств и оригиналов судебных приказов в отношении должников ФИО2, ФИО3 либо восстановление нарушенных прав истца путем возобновления исполнительных действий суду не представлены, что не оспаривалось ответчиками.
Вместе с тем, суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 24.10.2025 об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмени о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1550/2019/2м по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Учитывая изложенное, ввиду возобновления исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 7 964,31 руб. не имеется, в указанной части исковых требований истцу надлежит отказать.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 26 833,86 руб. (19 586,43 руб. – задолженность должника ФИО3; 7 247,43 руб. – задолженность должника ФИО2) подлежащим удовлетворению.
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, убытки в размере 26 833,86 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу истца, следовательно, возврату из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере (10 000 – 4 000) = 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» «РИЦ ЖКХ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» «РИЦ ЖКХ» (ИНН <***>) убытки в размере 26 833,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» «РИЦ ЖКХ» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова