Дело № 2а-230/2025

64RS0036-01-2025-000245-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя административного истца и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылина Д.П.,

представителя заинтересованного лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенныго круга лиц к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту администрация Вязовского МО ФИО2 СО) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию остановочного пункта, расположенного по <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007; возложении обязанности оборудовать остановочный пункт, расположенный по <адрес> в <адрес> напротив <адрес> соответствии с требованиями установленными ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование требований, указав, что прокуратурой Татищевского района Саратовской области с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области проведена проверка исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Вязовского МО ФИО2 СО.

В ходе проверки установлено, что по <адрес> в <адрес> напротив <адрес> непосредственной близости с МДОУ «Детский сад с. Вязовка Татищевского муниципального района Саратовской области» имеется остановочный пункт, который не соответствует требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007, где установлен только дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» ПДД РФ, при этом обязательными элементами остановочный пункт не оборудован. Выявленные нарушения недопустимы, ставят под угрозу жизнь, здоровье и имущественные права всех участников дорожного движения, включая пешеходов, нарушая их права на безопасные условия движения по дорогам, а также выявленные нарушения вблизи школьных и дошкольных образовательных учреждений дополнительно создают угрозу жизни и здоровью учащихся, которые следуют по маршруту «дом-школа-дом».

Ссылаясь на положения ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), ст.ст. 3, 17 Федерального закона от года № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ), ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ), ст. ст. 22,27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 2202-1), просит признать незаконным бездействие администрации Вязовского МО ФИО2 СО, выразившиеся в непринятии мер по оборудованию остановочного пункта, расположенного по <адрес> в <адрес> напротив <адрес> соответствие с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007; возложить на администрацию Вязовского МО ФИО2 СО обязанность по оборудованию остановочного пункта, расположенного по <адрес> в <адрес> напротив <адрес> соответствие с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании представитель административного истца и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылин Д.П., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, представила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, с административными исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании

Заинтересованные лица ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, ОГИБДД по Татищевскому району Саратовской области о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила, заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд считает, что прокурор Татищевского района Саратовской области, обращаясь в суд с данным заявлением, действует в интересах неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, в соответствии с функциями надзора за исполнением требований федерального законодательства.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района на территории сельских поселений относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования) наделяется Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 12 поименованного Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности (часть 5); к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, включен ГОСТ Р 52766-2007 (пункт 5.3.3.1).

В силу пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман" на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; павильон; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В силу ч. 9 ст. 226 и ч. 7 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановлении. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Татищевского района Саратовской области при проведении проверки исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области установлено, что по <адрес> в <адрес> напротив <адрес> непосредственной близости с МДОУ «Детский сад с. Вязовка Татищевского муниципального района Саратовской области» имеется остановочный пункт, который не соответствует требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007, где установлен только дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» ПДД РФ, при этом обязательными элементами остановочный пункт не оборудован.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательства, опровергающих утверждение прокурора о том, что администрацией Вязовского МО ФИО2 СО оборудован остановочный пункт, который соответствует требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 администрацией Вязовского МО ФИО2 СО не оборудован остановочный пункт у <адрес> в <адрес>, который соответствовал бы требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно бездействие администрации, выразившееся в неисполнении обязанностей по оборудован остановочный пункт у <адрес> в <адрес>, который соответствовал бы требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007 нарушает права неопределенного круга лиц и ставят под угрозу жизнь, здоровье и имущественные права всех участников дорожного движения, включая пешеходов, учащихся, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации Вязовского МО ФИО2 СО о возложении обязанности оборудовать остановочный пункт у <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями установленным ГОСТ Р 52766-2007, являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения решения, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, принимает во внимание предполагаемый объем работ и особенности их финансирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопрос об оборудовании остановочного пункта у <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями установленным ГОСТ Р 52766-2007, должен быть решен администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области в реальные сроки, то суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию остановочного пункта, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес> соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007.

Возложить на администрацию Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать остановочный пункт, расположенный по адресу: <адрес> напротив <адрес> соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 03 июля 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль