Решение по делу № 2А-6446/2025 от 16.07.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании судебных расходов.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2025г.

№ 2а-6446/25

УИД 50RS0035-01-2025-007327-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным решения от 21.04.2025г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в КИЗО Администрации г.о. Подольск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность, на которую не разграничена, в собственность за плату в собственность без проведения торгов» под принадлежащее ему на праве собственности здание общей площадью 204,2 кв.м – гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «<адрес>», <адрес>, кадастровый №. Однако решением от 21.04.2025 г. №№ было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок согласно п. 13.2.16 Административного регламента не соответствует его фактическому использованию, а именно фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования, устанавливается ведение коммерческой деятельности. Административный истец является индивидуальным предпринимателем. В качестве основного вида деятельности ИП указана деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. В выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Быково-3» указано, что в деятельность ГСК входит техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность стоянок для транспортных средств. Доказательств того, что земельный участок используется административным истцом с нарушением градостроительного регламента либо по не по целевому назначению не имеется. Заинтересованное лицо не доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, и фактически используется для иных целей.

Административный истец ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО2 оглы – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиков Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области ФИО4, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

По требованиям ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По требованиям пункта 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утв. Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 г. №15ВР-883, исчерпывающим перечнем оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги являются: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. 13.2.16).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 оглы является собственником гаражного бокса, площадью 204.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 оглы обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области с заявлением №№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальное собственности, или государственная собственность, на которую не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 227 кв.м, расположенного под принадлежащим административному истцу на праве собственности гаражном боксе.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области от 21.04.2025 г. №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Разъяснено, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования, усматривается ведение коммерческой деятельности.

При рассмотрении заявления административного истца сотрудником КИЗО Администрации г.о. Подольск Московской области 04.04.2025 г. был осуществлен осмотр испрашиваемого земельного участка, которым установлено, что на земельном участке расположен гаражный бокс в действующем ГСК, в ряду других гаражных боксов. Используется в коммерческих целях <адрес>.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «К» - зона объектов коммунального назначения.

В указанной территориальной зоне К (НП) – коммунальная зона (в границах населенного пункта) в числе основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено «Хранение автотранспорта» код 2.7.1, «Хранение гаражей для собственных нужд» код 2.7.2, «Объекты дорожного сервиса» код 4.9.1; к условно разрешенным видам использования отнесено «Ремонт автомобилей» код 4.9.1.4.

Признавая оспариваемое решение от 21.04.2025 г. № № незаконным, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу, указанные в решении, - конкретные основания нарушения требований, установленных п.13.2.16 Административного регламента, Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск не названы. Факт использования земельного участка не по назначению не подтвержден.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» считает необходимым возложить на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № №.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленным административным истцом договору №№ на оказание возмездных правовых услуг от 16.05.2025 г., заключенному с ФИО6, ФИО2 оглы были оказаны следующие услуги: консультация, ознакомление с представленными документами, разработка схемы способа правовой защиты прав истца, подготовка и подача административного искового заявления, судебная работа по представительству в суде первой инстанции, включающая в себя формирование пакета документов, ознакомление с материалами дела, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, сопровождение исполнительного производства. Стоимость оказанных услуг согласно вышеуказанному договору и квитанции от 20.05.2025г. составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ФИО2 оглы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.111 КАС РФ с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ФИО2 оглы подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 Гярай оглы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области от 21.04.2025 г. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО8 №№.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.