дело № 2-963/2023

УИД 56RS0034-01-2023-001141-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 о и ПАО "МТС-Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 о кредит в сумме 114456,24 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения условий кредита - оплатить комиссию. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), Общие условия получения и использования банковских карт. Факт выдачи кредита ФИО1 о и получения и использования последним кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75435,94 рублей. Расчет задолженности произведен исходя из условий договора, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "АйДи Коллект" права требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) - Реестра уступаемых прав. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, ему направлено соответствующее уведомление. Просили суд взыскать с ФИО1 о в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75435,94 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807, 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 811 п. 2 и 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 о был заключен кредитный договор № на сумму 114456,24 рублей под 7,35% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца, размер платежа - 3554 рубля. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени (неустойки, штрафа) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Истец выполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 114456,24 рублей, что подтверждается выпиской из ссудного счета. Из выписки также видно, что ответчик использовал кредит.

Заключив кредитный договор, ответчик ФИО1 о принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных банком процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, индивидуальными и общими условиями не исполняет, доказательств этого суду не представлено.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил.

Договором предусмотрено, что право требования по заключенному кредитному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Из отчета по задолженности по кредитному договору видно, что ответчик перестал производить выплаты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Дата выноса на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие.

По настоящему делу такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "АйДи Коллект" права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) - Реестра уступаемых прав.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 75435,94 рублей.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по договору, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, соответствуют требованиям кредитного договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, подтверждаются отчетом по задолженности по кредиту, указанные расчеты ответчиком не опровергнуты, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 о признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2463,08 рубля, согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. № почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных документов составили 74,40 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75435,94 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.