Дело №2-2628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28.01.2022 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; с нее в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 300000 рублей, в пользу ФИО4 – 1000000 рублей, в пользу ФИО5 – 200000 рублей.

В настоящее время приговор в части гражданских исков исполнен.

Просит суд снять арест с автомобиля Nissan Tilda 1,6 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 278676 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28.01.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО4 взыскано 1000000 рублей, в пользу ФИО3 – 300000 рублей, в пользу ФИО5 – 200000 рублей; арест, наложенный на автомобиль Nissan Tilda 1,6 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, а также на денежные средства, находящиеся (хранящиеся) на счетах №№, №№, №№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на сумму, не превышающую 1221324 рубля, сохранен до исполнения решения суда в части гражданских исков ФИО4, ФИО3, ФИО5

На основании указанного приговора в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №18543/22/5600-ИП о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу ФИО4, №18544/22/56003-ИП о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей в пользу ФИО3, №18548/22/56003-ИП о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей в пользу ФИО5

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО6 от 20.05.2022 года вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением в полном объеме.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданские иски рассмотрены, вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, разрешен, необходимость в сохранении ареста на транспортное средство отпала, и в настоящий момент нарушает права истца невозможностью распоряжаться имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО7 об исключении имущества из описи.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, примененного на основании приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28.01.2022 года, автомобиль Nissan Tilda 1,6 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022 года.

Судья Витюкова Л.А.