Решение по делу № 2-3474/2022 от 15.11.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и <ФИО> заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор об использовании карты __ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 50 000 руб. под %

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx.

ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx года, в соответствии с которым, право требования по договору __ от xx.xx.xxxx года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 66287 руб. 63 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г., вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору __ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 67381 руб. 94 коп.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме xx.xx.xxxx.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. (после уступки прав) по xx.xx.xxxx. подлежат уплате в размере 76468 руб. 66 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. (после уступки прав) по xx.xx.xxxx. подлежат уплате проценты в размере 10311 руб. 87 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 12849 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 76468 руб. 66 коп.; проценты за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 10311 руб. 87 коп.; проценты за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 12849 руб. 77 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3189 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5), в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5,49).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика (л.д. 44), однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д 38,45,52). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор об использовании карты __ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 50 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита (л.д.19).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Кредит был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления об открытии банковского счета и выдаче банковской карты.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается справкой (л.д.12-14 материалы гр. дела __).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время кредитором, к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору, является ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, xx.xx.xxxx ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа (л.д.18).

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ответчиком xx.xx.xxxx.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств заемщиком займодавцу или поступления денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно расчету процентам по ст. 809 ГК РФ (л.д. 14), проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. (после уступки прав) по xx.xx.xxxx. составляют 76468 руб. 66 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату процентов не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. (после уступки прав) по xx.xx.xxxx. проценты составляют 10311 руб. 87 коп. (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 10 311 руб. 87 коп.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 16) в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 12849 руб. 77 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 12849 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3189 руб. 00 коп. (л.д.12,13).

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы судом с ответчика за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, поскольку требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx по дату вынесения решения суда истцом не заявлялось, решений не принималось о взыскании процентов на дату принятия судом решения, поскольку 16.12.2019 судебный приказ ответчиком был исполнен.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований выходить за пределы заявленных исковых требований у суда в данном случае не имеется, поскольку данный случай не предусмотрен федеральным законом.

Требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп., подлежат отклонению, поскольку истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в сумме 81 руб. 60 коп., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО "АФК" таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 99 630 рублей 30 копеек, в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 76 468 рублей 66 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 10 311 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 12 849 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189 руб. 00 коп., а всего 102 819 (Сто две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АФК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 02.12.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3474/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →