№ 2-253/2023

24RS0037-01-2022-002148-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД, был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и ООО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149498,88 руб., в том числе: основной долг – 64669,1 руб., задолженность по процентам – 55809,47 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1099 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 21816,52 руб., задолженность по госпошлине 1804,79 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам составляет 120478,57 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 120478,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,58 руб.

Представитель истца ООО «РСВ»», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО КЭФ), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, не заявляющмх самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной банк» с лимитом кредитования 30000 рублей под 45% годовых на условиях, указанных в Заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту, содержащуюся в заявлении ответчика, заключив с ФИО1 кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении, а также в Тарифах «Связной банк» (ЗАО) лимит кредитования составил 30000 рублей, процентная ставка - 45% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Карта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору № и дополнительному соглашению к нему, ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО КЭФ) права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149498,88 руб., в том числе: основной долг – 64669,1 руб., задолженность по процентам – 55809,47 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1099 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 21816,52 руб., задолженность по госпошлине 1804,79 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО1 задолженности по договору займа № S_LN_3000_503987 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120478,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1804,79 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) задолженность составляет 149498,88 руб., в том числе: основной долг – 64669,1 руб., задолженность по процентам – 55809,47 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1099 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 21816,52 руб., задолженность по госпошлине 1804,79 руб.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу, процентам в размере 120478,57 руб. (сумма основного долга 64669,1 руб., проценты 55809,47 руб.), задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед взыскателем ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 30.09.2012 года в размере 120478,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3609,58 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 30.09.2012 в сумме 120478 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.