Дело № 2а-192/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000083-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Староалейское 15 августа 2023 года
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,
при секретаре Даниловой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района, возложении обязанности,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному-приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, указывая в иске, что в ОСП Третьяковского района 23.03.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2823064020 с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство 9425/22/22073-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2022 по 10.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.04.2022 по 10.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2022 по 10.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2022 по 10.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022 по 10.03.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц: ОСП Третьяковского района, Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.Выбор тактики ведения исполнительного производств, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае, такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ.Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка Третьяковского района о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2018 за период с 06.11.2018 по 18.08.2021 в размере 67497, 47 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1112, 46 руб. 22.04.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Третьяковского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.В целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№ ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: оператору связи, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД, ПФР.29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23 и 30 мая 2022 г. приняты постановления о распределении денежных средств.03.06.2022, 20.09.2022, 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, смерти; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос о регистрации в ФМС; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы информации о должнике или его имуществе.09, 18, 23, 29 июня 2022 г., 17.07.2023, 02, 17.08.2022, 01, 16, 29 сентября 2022 г., 20, 21 октября 2022 г., 03, 16, 17, 25 ноября 2022 г., 16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района приняты постановления о распределении денежных средств.10.06.2022, 12.09.2022, 13.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).14.06.2022 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.18.08.2022 судебным приставом принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Согласно поступившим ответам автотранспортные средства, объекты недвижимости у должника отсутствуют.В рамках исполнительного производства 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника: <...>, установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает. 14.12.2022 по адресу: <...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено отсутствие ФИО2, указано о его выбытии за пределы населенного пункта. 28.03.2023 бухгалтером ООО «Прогресс» судебному приставу ФИО1 было сообщено о том, что в настоящее время ФИО2 трудоустроился с 16.03.2023 в ООО «Прогресс» на должность электрогазосварщика, постановление об обращении взыскания на заработную плату получено и находится в бухгалтерии на исполнении. После начисления заработной платы будут производиться удержания в размере 50 %. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.08.2023 следует, что в рамках исполнительного производства №№ в пользу АО «ОТП Банк» перечислено денежных средств в сумме 9 268 руб. Согласно сведениям ЗАГС, поступившим по запросу суда, имеются сведения о заключении брака, между тем брак прекращен задолго до возбуждения ИП – 19.01.2021, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность проверять наличие совместно нажитого имущества. Проанализировав материалы дела суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения. Так, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, денежные средства в банках, вынесен запрет на выезд из страны. Соответствующие постановления направлены для исполнения. Кроме того, дважды проверено имущественное положение должника по месту жительства, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, учитывая объем совершенных исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства бездействия, в том числе в указанный административным истцом период, не допущено. Как следует из ст. 218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производятся удержания из заработной платы должника, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется. Статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района, возложении обязанности отказать.Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Третьяковский районный суд Алтайского края. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года.Судья Е.А. Гончарова