Дело № 2-1230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2025 объявлена резолютивная часть

14.07.2025 изготовлено в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа, заключенному 28.12.2019 в размере 450000 рублей, проценты по договору из расчета 3% в неделю в размере 119571,34 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.02.2020 по 30.04.2025 в размере 312045,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.05.2025 по день уплаты суммы этих средств кредитору в размере 569571,34 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22632 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2019 ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 450000 руб., на срок 2 месяца, т.е до 27.02.2020, с уплатой 3% в неделю. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком выдана расписка. Сумма займа не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика вместе с процентами за пользование денежными средствами, а также с начислением процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок возврата займа неоднократно сторонами продлевался в устной форме до 2023-2024 г., письменного соглашения об этом не составлялось, истец доверял ответчику, верил его обещаниям, ждал возврата денег. До настоящего времени деньги не возвращены. В отношении ФИО2 в 2024 году возбуждено уголовное дело по признакам мошеннических действий. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о его отложении, о причинах неявки суд не известил. Принимая участие в судебном заседании 27.06.2025, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Пояснил, что денежные средства в размере 450000 руб. взял в займы у ФИО1 28.12.2019, обещал отдать через два месяца, вложил их в «биржу», хотел заработать, но не получилось улучшить финансовое состояние, денег нет, долг отдать не может. Обещал ФИО1 вернуть долг частями, об этом переписывался с ним в Whatsapp в 2020 году, но срок возврата займа не продлевали, письменного соглашения об этом нет. О возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 не знает, каких-либо пояснений по данному факту в полиции не давал, но по другим потерпевшим, которым не смог отдать долг пояснения давал, указанные им факты подтвердились и уголовное дело прекратили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как установлено ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от 28.12.2019 следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 450000 рублей под 3% в неделю, на 2 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением вызвано тем, что до настоящего времени заёмщик ФИО2 сумму займа не вернул.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт займа у ФИО1 денежных средств в размере 450000 руб. по расписке от 28.12.2019, которые он до сих пор не вернул из-за финансовых трудностей.

Невозвращение займодавцу суммы займа подтверждается также нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 28.12.2019 денежные средства взяты ФИО2 сроком на два месяца, т.е до 28.02.2020. Таким образом, срок возврата займа определен сторонами 28.02.2020.

Исходя из действующего законодательства, с учетом условий расписки от 28.12.2019, срок для обращения с иском в суд для истца начал течь с 01.03.2020 и истекал 01.03.2023. Исковое заявление подано в суд ФИО1 30.04.2025, т.е за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с пропуском его доверителем срока исковой давности, представитель истца сообщил суду, что сторонами продлялся срок возврата займа в 2023 и 2024 г. в устном порядке, письменного соглашения не заключалось, общение об этом шло в мессенджере WhatsApр.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вопреки положениям закона письменного соглашения между истцом и ответчиком о продлении срока возврата суммы займа не составлялось, доказательств иного стороной истца не представлено. Как пояснял в судебном заседании ФИО2, в 2020 году он в переписке с ФИО1 обещал вернуть деньги частями, о переносе срока возврата займа обсуждений не было.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием на уважительные причины его пропуска ФИО1 и его представителем не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с этим исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по расписке от 28.12.2019 в размере 450 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов по расписке, а также за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-001699-97