62RS0№-08 10 ноября 2025 года

Дело №а-1657/2025 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО7,

заинтересованного лица ФИО3,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля над действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести расчёт процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 192 686,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и неустойку по ключевой ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, на сумму основного долга 192 686,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; взыскать полученную сумму или произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным в исковом заявлении расчётом.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом в отношении ФИО3, предусматривающего взыскание задолженности в размере 367 415,66 руб., также процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 192 686,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и неустойки по ключевой ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, на сумму основного долга 192 686,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С постановлением об окончании исполнительного производства ФИО4 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено без осуществления расчёта процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через портал «Госуслуги» направил жалобу (№), в которой просил признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. В ответ на указанную жалобу поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждение полномочий, в котором сообщалось о том, что жалоба принята в работу.

Согласно представленным административным истцом графику начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 171 443,04 руб.; графику начисления неустойки по ключевой ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 140 134,10 руб., итого 311 877,14 руб.

Взыскатель обращает внимание на то, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. Усматривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа (л.д.2-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес которого административным истцом было ошибочно направлено административное исковое заявление, дело передано для рассмотрения в Тосненский городской суд <адрес> (л.д.16).

ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.5, 66).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.63-64).

<адрес> отделения УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила прекратить производство по делу, пояснила, что изменения суммы взыскания в базу внесены, были повторно направлены запросы на счета и место работы. Произведен арест денежных средств в банке. Поступили сведения о том, что должник трудоустроен в Тосненском Райпо, туда направлено постановление об удержании с заработной платы. С должника взыскано 78 328,34 руб., необходимо взыскать 311 877,14 руб. – это сумма процентов и сумма неустойки, о которых ФИО4 говорит в жалобе, итого 390 205,48 руб. В отделении не было информации о сумме денежных средств, которую должник перечислил взыскателю на личный счёт.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.65).

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 пояснил, что он перечислял на счёт ФИО4 денежные средства, всего 265 040,60 руб., далее в банке сказали, что ФИО4 закрыла счёт, и банк не может переслать ей деньги. Потом возбудили исполнительное производство, он выплатил 78 328,34 руб., судебные приставы сказали, что долга нет. Прошёл год, и оказалось, что приставы не подсчитали проценты.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Требования к срокам рассмотрения жалобы и содержанию принятого решения по рассмотренной жалобе изложены в статьях 126 и 127 Закона об исполнительном производстве. В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом <адрес>, и заявления взыскателя ИП ФИО4, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 78 328,34 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 78 328,34 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.11-12, 53-60, 71-73).

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.10, 74).

ФИО4 была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.7-8).

В адрес ФИО4 направлено уведомление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подданная в порядке подчинённости, принята в работу (л.д.9).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 401872/25/47035-ИП; судебному приставу исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, согласно которому сумма долга составляет 390 205,48 (л.д.61, 76).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд находит, что административный истец пропустил срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства по уважительной причине, поскольку он подал жалобу на это постановление, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление, однако жалоба не была рассмотрена, после чего ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес суда административное исковое заявление (л.д.13). Поэтому суд восстанавливает пропущенный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе производить расчет процентов и пени. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (в не полном объеме) исполнение требований исполнительного документа.

Формой контроля над правильностью и своевременностью исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов является разрешение жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, поданных в порядке подчинённости. По настоящему исполнительному производству жалоба ФИО4 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 рассмотрена не была, решение по жалобе не принято, поэтому суд приходит к выводу о незаконном бездействии данного должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля над действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 этого же постановления расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из исполнительного листа следует, что помимо взыскания задолженности по кредитному договору, а именно суммы невозвращенного основного долга 192 686,87 руб., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 728,79 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за тот же период – 10 000 руб., что в совокупности составляет 367 415,66 руб.; с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 необходимо взыскать проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга; неустойку на сумму задолженности по основному долгу (192 686,87 руб.) по ключевой ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.11-12).

Проценты и неустойка судебным приставом-исполнителем на дату фактического погашения основного долга не рассчитаны и с должника не взысканы, при таких обстоятельствах окончание исполнительного производства по фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе судебного разбирательства постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом, однако теперь допущено нарушение интересов должника, поскольку представленный взыскателем расчет неустойки исходит от суммы долга 367 415,66 руб. (в которую входит сумма невозвращенного основного долга 192 686,87 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 728,79 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за тот же период – 10 000 руб.), тогда как неустойку следует начислять только на сумму невозвращенного основного долга. Проверить представленный взыскателем расчёт процентов не представляется возможным, поскольку в нём отсутствуют суммы основного долга на соответствующие даты. Судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве расчёта процентов и неустойки не произвёл, согласившись с расчётом взыскателя.

Суд также находит неправильным внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. В данном случае в постановлении о возбуждении исполнительного производства верно указана сумма долга 78 328,34 руб. Принятый же судебным приставом исполнителем расчет процентов и неустойки произведен не на дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ – 311 877,14 руб., поэтому указание суммы долга 390 205,48 руб. не соответствует дате постановления и будет арифметической ошибкой.

Признавая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, суд обязывает судебного пристава-исполнителя произвести расчёт процентов и неустойки на сумму основного долга 192 686,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и производить взыскание с должника полученной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> произвести расчёт процентов и неустойки на сумму основного долга 192 686,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и производить взыскание с должника полученной суммы.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля над действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

Судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО4 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись