Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-011654-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-817/23 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 01.02.29012 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-529461092 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, кредит был предоставлен под 19 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его исполнение должно осуществляться ежемесячно по частям или полностью, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, по состоянию на 15.06.2022 образовалась задолженность в размере просроченных процентов – 21 856,63 рубля, просроченного основного долга - 179 830,75 рублей, 17.12.2019 ФИО3 умер, наследниками являются его сыновья – ФИО1 и ФИО2, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 201 687,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5216,87 рублей.

Представитель истца – в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчиков - ФИО4 – в суд явилась, просила в иске отказать, пояснила, что заемщик был застрахован в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, вопрос до настоящего времени не разрешен.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2022 в размере просроченных процентов – 21 856,63 рубля, просроченного основного долга - 179 830,75 рублей.

17 декабря 2019 года ФИО3 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками по закону, согласно поступившим в суд материалам наследственного дела являются – ФИО1 и ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство и долю в недвижимом имуществе.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям, сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено. Задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о взыскании задолженности со страховой компании являются несостоятельными, в декабре 2020 года страховая компания запрашивала требуемые документы, до настоящего времени дополнительные документы не были представлены для решения вопроса о признании события страховым случаем, в соответствии с пунктом 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая. Застрахованное лицо (родственники/представитель) предоставляют в банк документы в отношении страховых рисков "Смерть застрахованного лица" (пункт 3.2.1 Условий страхования): свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица, данная обязанность ответчиками не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ***, ФИО2 *** в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 201 687,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023.