Дело № 2-152/2023
74RS0005-01-2022-005026-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 января 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратилась с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска об установлении факта принятия наследства после смерти ЕСФ., включении земельного участка и жилого дома, расположенных в ... г. Челябинска в наследственную массу после смерти ФИО2, признании права собственности на указанные объекты (л.д. 7-9).
Исковые требования мотивированы тем, что 02 января 2022 года умер отец истца – Е. СФ, хх.хх.хх года рождения. Нотариусом открыто наследственное дело №. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, площадью 700 кв.м и жилой дом, площадью 27, 1 кв.м, расположенных в ... Металлургического района г. Челябинска, истцу отказано, поскольку истцом не представлено доказательств о принадлежности на момент смерти указанных объектов недвижимости наследодателю. На основании Постановления Главы Администрации г. Челябинска от 22 октября 1992 года малому предприятию «Гамма», учредителем которого являлся ЕСФ, был предоставлен земельный участок для строительства АТС (автоматическая телефонная станция). Строительство жилого дома на данном земельном участке было начато в 1993 году, завершено 18 октября 1996 года. Жилой дом, расположенный на данном участке был газифицирован. Со ссылкой на положения статей 219, 223, 1111, 1112, 1113, 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» полагает возможным признать право собственности на указанные объекты за истцом в порядке наследования.
Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями города Челябинска, третьих лиц нотариуса ФИО3, ФИО4, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших.
В отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является дочерью умершего ЕСФ, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ИВ № (л.д.48)
02 января 2022 года умер ЕСФ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ №, выданным 08 января 2022 года специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 47)
19 января 2022 года нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 к имуществу ЕСФ открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО4 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 59-73)
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы после смерти ЕСФ входит: ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., денежные средства на вкладах, страховая пенсия по старости, ежемесячная денежная выплата.
08 августа 2022 года супруга умершего ФИО4 получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Истец ФИО1 обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство по истечении установленного законом срока для принятия наследства, что следует из сообщения нотариуса от 10 августа 2022 года.
В рамках наследственного дела на запрос нотариуса предоставлены сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 700 кв.м и жилом доме, площадью 27, 1 кв.м, расположенных в ... Металлургического района г. Челябинска.
В адрес ФИО1 20 сентября 2022 года нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 направлено сообщение, согласно которому ФИО1 не представлены документы, подтверждающие принадлежность умершему земельного участка, площадью 700 кв.м и расположенного на нем жилого дома, площадью 27, 1 кв.м, расположенных в ... г. Челябинска. Рекомендовано обратиться с иском в суд.
Факт существования спорного объекта недвижимости подтверждается техническим планом по состоянию на 24 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером КАМ, из содержания которого следует, что жилой дом построен в 1996 году, материал стен деревянный сруб, пристройка кирпичная. Площадь объекта 27,1 кв.м. (л.д.15-23)
Правоустанавливающие документы на данную постройку и земельный участок отсутствуют. Земельный участок, на котором находится спорная постройка, как объект права в установленном законом порядке не образован, на государственном кадастровом учете не стоит. Разрешение на строительство данной постройки в установленном законом порядке не получалось, что истцом не оспаривается.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что возникновение права у умершего на земельный участок истец связывает с Постановлением Главы Администрации г. Челябинска от 22 октября 1992 года, которым МП «ГАММА» отведен земельный участок для строительства АТС, полагает, что у умершего ЕСФ в 1992 году возникло право бессрочного пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Металлургического районного Совета народных депутатов от 20 сентября 1990 года № 257 -1 создано малое предприятие «ГАММА», зарегистрирован Устав (л.д.200-208)
Постановлением Главы Администрации г. Челябинска от 10 февраля 1992 года № 83 малому предприятию «Гамма» разрешено проектирование АТС на земельном участке ориентировочной площадью 0, 3 га в ... Металлургического района г. Челябинска (л.д. 81)
Постановлением Главы Администрации г. Челябинска от 14 сентября 1992 года № 937 малому предприятию «ГАММА» отведен земельный участок общей площадью 0, 84 га, в том числе 0, 82 га во временное пользование, 0, 02 га в постоянное пользование для строительства телефонной кабельной линии в ... Металлургического района (л.д. 227).
Постановлением Главы Администрации г. Челябинска от 22 октября 1992 года малому предприятию «Гамма» отведен земельный участок площадью 0, 31 га для строительства здания АТС в ... Металлургического района г. Челябинска (л.д.24)
На основании Постановления Главы Администрации Металлургического района г. Челябинска от 31 января 1996 года № 9-8 о реорганизации, МП «ГАММА» реорганизовано в ООО «ГАММА» (л.д. 123).
Из указанного Постановления следует, что руководителем МП «ГАММА» является ФИО2
Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, следует, что ООО «ГАММА» зарегистрировано 31 января 1996 года (л.д.117)
Согласно выписки из протокола собрания учредителей ООО «ГАММА» от 22 марта 2003 года, учредителем ООО «ГАММА» являлся в том числе и ФИО2 (л.д.118, 119, 120)
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГАММА» указанное юридическое прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. На момент прекращения деятельности директором и учредителем ООО «ГАММА» являлся ФИО6 (л.д.143-145).
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 30 ноября 2022 года следует, что ФИО2 являлся учредителем ООО «КАШТАК – ПЛЮС», ООО «ГАММА-ЕС» (л.д.142)
Из ответа на запрос федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области от 19 декабря 2022 года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении ООО «КАШТАК – ПЛЮС», ООО «ГАММА-ЕС», на недвижимое имущество, в отношении МП «ГАМММА» предоставить ответ не представляется возможным (л.д.211-212)
Истцом так же представлен межевой план на испрашиваемый земельный участок, составленный кадастровым инженером КАМ 24 мая 2022 года, из содержания которого следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома», территориальная зона В.1.1 - зона усадебной и коттеджной застройки (л.д. 20-27).
Межевой план от 24 мая 2022 года, представленный истцом в обоснование исковых требований, предоставлялся в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в рамках подачи заявления о согласовании проекта границ спорного земельного участка от 12 августа № 7204/1005.
На указанное заявление от 20 сентября 2022 года Комитетом вынесен отказ, выраженный в уведомлении № 41805, из содержания которого следует, что в представленных заявителем документах отсутствует акт согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка для согласования проекта границ (л.д.103).
Из пояснений свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что он и умерший ЕСФ были учредителями МП «ГАММА». Указанное малое предприятие было организовано для реализации программы газификации поселков Металлургического района, в том числе поселка Каштак, работали по программе, которая была выработана Администрацией города. Земельный участок был выделен для строительства телефонной станции. Впоследствии после появления компании МТС в Челябинске, необходимость в строительстве телефонной станции отпала. ЕСФ построил на выделенном МП «ГАММА» земельном участке жилой дом, баню, провел газ. Строительство велось силами ЕСФ, он брал два кредита в банке. ЕСФ не регистрировал дом и земельный участок, пользовался все это время он и члены его семьи, друзья (л.д. 135-138, 196-199)
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, представленные стороной истца в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ЕСФ, и как следствие, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
При этом, иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.
Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым по делу обстоятельством является принадлежность наследодателю на момент смерти права собственности на земельный участок и спорную постройку, расположенные в ... Металлургического района г. Челябинска.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания факт принадлежности на каком-либо праве, в том числе праве собственности, ЕСФ земельного участка и жилого дома, на момент открытия наследства, не установлен, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства исключают возможность включения спорных объектов недвижимости в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ЕСФ
По мнению суда, представленные истцом Постановление Главы Администрации г. Челябинска от 22 октября 1992 года об отводе малому предприятию «Гамма» земельного участка, Постановление Главы Администрации г. Челябинска от 14 сентября 1992 года № 937 об отводе малому предприятию «ГАММА» земельного участка общей площадью не являются документами, подтверждающими предоставление земельного участка ЕСФ на праве бессрочного пользования.
Из указанных постановлений следует, что предоставление земельного участка являлось целевым, для строительства АТС, и срочным, отмечено, что в случае не освоения земельного участка в течение 2 – х лет, постановления утратят силу, установить местоположение земельного участка из указанных Постановлений невозможно.
Право на указанный земельный участок МП «Гамма» не регистрировалось.
При этом, как следует из пункта 7.3 Устава МП «Гамма» оставшееся после ликвидации имущество распределяется между учредителями.
То обстоятельство, что земельный участок был отведен в установленном законом порядке МП «Гамма» для строительства АТС, фактическое пользование наследодателем в течение длительного времени спорными объектами недвижимости в отсутствие каких-либо правовых оснований, не порождает право бессрочного пользования на указанный объект.
Не свидетельствует о наличии оснований для возникновения какого либо права на земельный участок и возведенный на нем объект недвижимости у ЕСФ
Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие признать за истцом право собственности на земельный участок на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Представленные истцом в материалы дела выкопировки из генерального плана ..., дежурного плана ..., а так же документы по газификации спорного объекта недвижимости не удостоверяют права наследодателя на земельный участок, строение на нем расположенное, которые не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, поэтому не могут быть включены в наследственную массу.
Пояснения свидетеля СЮА о том, что МП «ГАММА» был выделен земельный участок для строительства АТС, на котором впоследствии ЕСФ возведен жилой дом, баня, не подтверждают законность использования наследодателем земельного участка, возведение на нем объекта недвижимости.
Суд отмечает, что спорное домовладение, имея признаки самовольной постройки, не могло являться наследственным имуществом, принадлежащим на день смерти наследодателю. При этом документов, свидетельствующих о соответствии объектов требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для легализации самовольной постройки, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку в ходе разбирательства по делу истцом не представлено доказательств принадлежности наследодателю спорного земельного участка, возведенной на нем постройки, то у наследников ЕСФ, не возникло право собственности на спорный земельный участок, постройку как объект наследуемого имущества.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ФИО1 принявшей наследство после смерти ЕСФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка и жилого дома в состав наследственной массы после смерти Е. СФ, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска суд.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.