Решение по делу № 2А-4701/2023 от 07.04.2023

УИД 50RS0021-01-2023-001442-21 Дело № 2а-4701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП; в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направить постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны на НАО «ПКБ».

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №. В Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с АО «Кредит Европа Банк" на правопреемника - НАО «Первое коллекторское бюро". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не заменена, ответ в адрес административного истца не поступил.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП с АО «Кредит Европа Банк" на НАО «Первое коллекторское бюро"".

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79 770,04 рублей, в пользу АО «Кредит Европа», поступил в Красногорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемстве), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании определения судебного участка № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя: АО «Кредит Европа" ее правопреемником: НАО «Первое коллекторское бюро».

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается скриншотом страницы программы АИС (ШПИ №) (л.д. 72).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя: АО «Кредит Европа" ее правопреемником: НАО «Первое коллекторское бюро», следовательно, действиями пристава-исполнителя не были нарушены, права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив, что оспариваемым бездействием права административного истца не нарушаются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение о замене стороны в рамках исполнительного производства и направить постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны на НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>