Дело № 2-1152/2023 (2-8905/2022;)

УИД 36RS0002-01-2022-009263-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 3275 000 рублей, процентов – 307 939 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 115 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее – Договор) на сумму 3275 000 руб., по условиям которого заемщик обязался произвести возврат суммы займа не позднее 30.09.2022г. В случае невозвращения суммы займа в определенный срок займодавец имеет право потребовать с заемщика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы займа, не погашенной в срок, за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа (п. 3.1. Договора). В соответствии с п. 1.2. Договора проценты на сумму займа составили 24 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму займа выплачиваются ответчиком истцу ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца (п. 2.3. Договора). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы займа и выплате процентов, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В этой связи ФИО1 обратился в суд с иском (л.д. 6-8).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по указанному договору деньги ему фактически не передавались, договор был составлен в подтверждение существующих денежных обязательств между его сожительницей и ФИО1 Вместе с тем, ранее в предварительном судебном заседании факт заключения договора займа, факт получения денежных средств и не возврата суммы займа не оспаривал, пояснил, что денежные средства передавались ему ФИО1 наличными, денежные средства ему нужны были для приобретения оборудования.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 01.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3275 000 руб., по условиям которого заемщик обязался произвести возврат суммы займа не позднее 30.09.2022г. (л.д. 10-10оборот).

Согласно п. 8.3. Договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора является подтверждением передачи денежных средств займодавцем заемщику.

В установленный в договоре срок денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ответчиком заявлено о безденежности договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству стороны ответчика о предоставлении времени для сбора доказательств судом был объявлен перерыв в судебном заседании, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 давал последовательные пояснения о том, что указанные денежные средства он получал от истца, денежные средства понадобились для закупки оборудования – кондиционеров. Денежная сумма передавалась ФИО1 наличными в помещении офиса ООО «РемСпецСтрой».

В подтверждение наличия у истца указанной суммы денежных средств, истцом суду представлены следующие сведения о доходах: налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 и 2021 год, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, договор купли-продажи от 11.12.2019 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Ремстроймонтаж» (покупатель) квартиры и земельного участка, на общую сумму 5300000 руб., договор купли-продажи от 11.12.2019 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Ремстроймонтаж» (покупатель) квартиры и земельного участка, на общую сумму 7300000 руб., договор купли-продажи автомобиля б/н от 24.02.2021 между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (покупатель), стоимость автомобиля сторонами согласована в 450000 руб., договор купли-продажи садового дома и земельного участка от 24.05.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), общей стоимостью 670000 руб.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанному выше договору, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 3275 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу процентов по ставке 24% годовых за период с 01.07.2022 по 20.11.2022 в размере 307939 рублей, согласно представленному расчету (л.д.8).

При разрешении указанного требования суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1.2. Договора проценты на сумму займа составили 24 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму займа выплачиваются ответчиком истцу ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца (п. 2.3. Договора).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным.

Поскольку условиями спорного договора займа предусмотрено взыскание процентов, определен их размер, то в силу вышеуказанных правовых норм имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 307 939 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании данной правовой нормы, ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26115 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать в его пользу с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес> паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), задолженность по договору займа от 01.07.2022 в размере 3582939 руб., из которых сумма основного долга 3275000 руб., проценты – 307939 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26115 руб., а всего взыскать 3609 054 (три миллиона шестьсот девять тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023