РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Максиян О.Г.,
при секретаре Худоноговой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к Отделу судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика.
Требования мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Ермаковскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, возбужденное на основании судебного приказа. В рамках исполнительного производства произведено обращение взыскания на доходы ФИО2. 17.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа. 07.02.2022 года в ОСП по Ермаковскому району им было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, однако по его заявлению решение не принято. Исполнительное производство было прекращено 01.03.2022 года. При этом, после прекращения исполнительного производства, ОСП продолжил производить удержание по вышеуказанному судебном приказу, что является незаконным.
В связи с чем, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя по <адрес>, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с отменой судебного акта, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, а так же выразившееся в непринятии решение по его заявлению от 07.02.2022 года о прекращении исполнительного производства и удержании денежных средств после прекращения 01.03.2022 года исполнительного производства.
Определением суда от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, Управление ФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что настаивает на уточненных исковых требованиях в полном объеме.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, начальник отдела ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика Управлению ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, либо заявления о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2018 года Мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 22.08.2014 года в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 20 400 рублей.
15.10.2021 года на основании данного судебного приказа, судебным приставом- исполнителем по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
16.11.2021 года судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО2.
17.01.2022 года определением Мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края судебный приказ, вынесенный 25.11.2018 года в отношении ФИО2, отменен. 18.01.2022 года данное определение направлено в ОСП по Ермаковскому району, которое получено последним 27.01.2022 года.
24.02.2022 года в ОСП по Ермаковскому району от ФИО2 поступило заявление, датированное 07.02.2022 года, о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.
01.03.2022 года судебным приставом- исполнителем по Ермаковскому району отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а так же прекращено исполнительное производство.
Анализируя требования действующего законодательства, а так же материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, получив 27.01.2022 года определение от отмене судебного приказа, обязан был в течении 3-х дней, прекратить исполнительное производство, однако в указанный срок этого не сделал, чем нарушил положения ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство было прекращено на основании заявления должника.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, срок прекращения исполнительного производства, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, а вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.
Вместе с тем, исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
То есть, обращаясь в суд с иском, истец должен указать, какие его права и законные интересы нарушены.
Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истцом указано, что бездействием судебного пристава- исполнителя, выразившемся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, нарушены его права и законные интересы, в связи с незаконным удержанием денежных средств.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, в ходе исполнительских действий с последнего взыскано 4 665,14 рублей, в том числе: 29.10.2021 года – 2 797,04 рублей, 29.11.2021 года – 532,99 рублей, 02.02.2022 года 1 335,11 рублей.
При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 02.02.2022 года, когда с ФИО2 судебным приставом- исполнителем была взыскана сумма в размере 1 335,11 рублей, последнему было достоверно известно об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако, судебный пристав – исполнитель, не прекратив своевременно исполнительное производство, незаконно взыскал с ФИО2 02.02.2022 года 1 335,11 рублей, тем самым нарушив права и законные интересы последнего.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по Ермаковскому района, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с отменой судебного акта, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства.
Помимо разрешенных исковых требований, истцом так же заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по Ермаковскому района, выразившееся в непринятии решение по его заявлению от 07.02.2022 года о прекращении исполнительного производства, а так же в удержании денежных средств после прекращения 01.03.2022 года исполнительного производства.
Разрешая указанные требования, ввиду вышеизложенного, суд считает их необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, заявление ФИО2 от 07.02.2022 года о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, поступило в ОСП по Ермаковскому району 24.02.2022 года, которое в установленные частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки рассмотрено с вынесение постановления о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, последней датой удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП, является 02.02.2022 года. При этом, доказательств удержания с ФИО1 денежных средств именно в рамках исполнительного производства №-ИП в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено. А представленная ФИО2 справка главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об удержании с ФИО2 денежных средств в марте 2022 года в размере 3 028,51 рублей, апреле 2022 года в размере 3045,87 рублей и мае 2022 года в размере 2975,26 рублей, то есть после прекращения 01.03.2022 года исполнительного производства №-ИП, не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были взысканы именно в рамках данного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Отделу судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам- исполнителям Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО6, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действия (бездействия), удовлетворить, частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по Ермаковскому района, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного 15.10.2021 года в отношении ФИО2 в связи с отменой судебного акта, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.