УИД 77RS0016-02-2022-031006-93

Дело № 02-13052/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13052/2022

по иску фио к адрес о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику адрес, в котором просит суд взыскать убытки в сумме сумма

В обоснование исковых требований Истец указывает, что согласно выписке по расчетным операциям адрес 05.03.2020 года по прошествии трех месяцев с даты получения постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по адрес фио о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, должником была списана с расчетного счета в адрес денежная сумма в размере сумма в качестве оплаты по договору № ГСС-0170-11 от 05.12.2011 за профиль с адрес Салават».

Истец полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 данного постановления по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

30.12.2020 в Банк поступило Постановление от 22.10.2019 г. о наложении ареста на денежные средства ООО «Мехсервис» на счете 40702810102300008265 на сумму сумма

Постановление было принято банком к исполнению, на счет установлен арест.

В период с даты поступления постановления по 20.03.2020 расходные операции по счету № 40702810102300008265 не осуществлялись.

Операция, на которую Истец ссылается как на расходную, является операций зачисления денежных средств от 03.03.2020 г. на счет ООО «Мехсервис», что подтверждается как самой выпиской по счету, так и платежным поручением от 03.03.2020 № 2320.

Кроме того, в выписке по счету в разделе исходящий остаток отражена сумма, находящаяся на счете на конец периода (20.03.2020) - сумма

Аналогичные данные содержатся в документах, представленных самим Истцом: в заключении эксперта (абз. 2 стр 10) указано, что остаток по счету на конец периода 20.03.2020 г. составляет сумма

Таким образом, ответчиком постановление от 22.10.2019 г. о наложении ареста на денежные средства ООО «Мехсервис» на счете 40702810102300008265 на сумму сумма исполнялось надлежащим образом. Запись в выписке по счету, на которую ссылается истец, отражает не расходную операцию, а операцию по зачислению денежных средств.

Учитывая вышесказанное, истцом не представлены доказательства как противоправных действий Банка (ненадлежащего исполнения постановления о наложении ареста), так и факт понесения убытков, следовательно, основания для взыскания убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес”о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Городилов