Дело № 2а-1135/2025

66RS0053-01-2025-001135-42

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Соболевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Сысертском РОСП находилось исполнительное производство тот <данные изъяты> №40817810604900317040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). С ДД.ММ.ГГГГ он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Указывает на нарушение начальником Сысертского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Просит признать незаконными:

- бездействие начальника Сысертского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законодательством срок.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя направить ему оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, взыскать с ГУФССП по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сысертского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах неявки, не представила письменные возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах неявки, не представила письменные возражения.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения на иск не представило.

Заинтересованное лицо должник ФИО7, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №40817810604900317040, выданного Сысертским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю, вручены ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии, поскольку само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. При этом доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа им не представлено, препятствием для реализации ФИО4 его прав названное обстоятельство не явилось.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители. Начальник отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3 не принимала к своему производству исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении должника ФИО7, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения-старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку иск оставлен судом без удовлетворения, не имеется оснований для взыскания судебных расходов истца, установленных статьями 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева