Дело №2–4226/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

12 августа 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: . Другая 1/2 доли в квартире принадлежит его ФИО2, между которыми согласия об определении порядка пользования не достигнуто. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 15,2 кв.м., 14,1 кв.м. и мест общего пользования: коридора, туалета, ванной, кухни, кладовой. Истец просит суд определить в его пользование комнату площадью 15,2 кв.м., остальные в пользование ответчику, а места общего пользования оставить в их совместном пользовании.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Дополнительно указав, что предложенный ими вариант порядка пользования жилым помещением, между сторонами уже сложился, ФИО1 занимает комнату 15,2 кв. м., ФИО2 занимает комнату 14,1 кв.м., ФИО3 в квартире не проживает. ФИО1 не против, чтобы балкон остался в пользовании ФИО2, поскольку он относится к его комнате.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: согласно техническому паспорту жилого помещения (квартира) представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50 кв.м, состоящую из жилых комнат: №... площадью 15,2 кв.м., №... – 14,1 кв.м., №, коридора, кухни, туалета, ванной, кладовой и балкона.

Сособственниками данной жилой площади являются истец ФИО1 1/2 доли и ответчик ФИО2 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о праве на наследство по закону от "."..г..

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая спор, проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам жилых помещений, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, исходя из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, с учётом сложившегося порядка, конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: , общей площадью 50 кв.м., выделив ФИО1 в пользование комнату №2 (жилая) площадью 15,2 кв.м., оставив в общем их пользовании комнаты №1 (коридор), №5(туалет) и №4(ванная), №3 (кухня), № 8 (кладовая).

При этом принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечёт прекращения отношений долевой общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: , общей площадью 50 кв.м., выделив ФИО1 пользование комнату №... (жилая) площадью 15,2 кв.м., оставив в общем пользовании комнаты №... (коридор), №...(туалет) и №...(ванная), №... (кухня), №... (кладовая).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2022 года (13,14 августа 2022 года выходные дни).

Судья: Н.П. Семенова