Апелляционное постановление по делу № 22-1785/2023 от 06.09.2023

Дело № 22-1785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 6 сентября 2023 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием государственного обвинителя Тихановского В.Д.,

осужденного ФИО13,

защитника – адвоката Варушкина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова Д.Л. на приговор Советского районного суда Кировской области от 7 июля 2023 года, которым

ФИО13 Ю.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 06.07.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 04.08.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.12.2021 года освобожден по отбытии наказания,

- 12.01.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от 05.04.2023 года, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.01.2023 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.01.2023 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.10.2022 года по 19.01.2023 года, с 07.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав выступление государственного обвинителя Тихановского В.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, а также выступления осужденного ФИО13 и его защитника - адвоката Варушкина Д.А., которые не возражали против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 признан виновным в нанесении ФИО2 побоев, а также ФИО3 побоев и совершении в отношении него иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же признан виновным в причинении смерти ФИО1 по неосторожности.

Преступления совершены в пгт. <адрес> <дата> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Иванов Д.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО14.

Указывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.01.2023 года ФИО14 был осужден к наказанию в виде лишения свободы и по данному уголовному делу на основании постановления суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением этого же суда была продлена по 19.03.2023 года.

Отмечая обоснованность зачета судом в срок наказания времени содержания ФИО14 под стражей с 26.10.2022 года по 19.01.2023 года, указывает на несогласие с отсутствием в данном периоде нахождения осужденного под стражей по 19.03.2023 года.

Кроме того, отмечает, что суд, указав в приговоре о зачете в срок назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.01.2023 года, фактически не указал данный период.

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, зачесть в срок наказания ФИО14 время содержания под стражей с 26.10.2022 года по 19.03.2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительное колонии общего режима; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО14 отбытое наказание по приговору от 12.01.2023 года с 05.04.2023 года по 06.07.2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности виновности ФИО13 в совершении инкриминируемых ему преступлений правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, осужденный ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что в ходе ссоры нанес ФИО2 несколько ударов руками, от которых он упал, после чего нанес ему еще несколько ударов руками, допускает, что пнул его. Поскольку ФИО3 заступился за ФИО2, он схватил ФИО3 за волосистую часть головы и ударил его лицом об стол, после чего нанес ему еще один удар кулаком по лицу. ФИО1 также пытался заступиться, и он схватил его за одежду на груди, резко развернулся от него, тем самым, оттолкнув, отчего ФИО109 упал спиной под стол, ударившись головой об стол, а затем об пол из кафельной плитки.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ходе совместного употребления спиртного в кафе с ФИО3, ФИО14 и ФИО1 он опьянел, помнит все смутно. Видел ФИО3, который лежал на полу. Почувствовав сильную боль в области носа, он пошел к умывальнику и в зеркале увидел, что из носа идет кровь.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что во время распития спиртного совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО14 он, опьянев, уснул за столом. Пришел в себя дома, где обнаружил в области правого глаза и носа гематому. Со слов ФИО14 ему известно, что он ударил его головой об стол.

В соответствии с заключениями экспертов у ФИО3 обнаружен кровоподтек на верхнем веке правого глаза, а у ФИО2 обнаружены ссадины в левой скуловой области, на слизистой нижней губы справа, данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевших.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что видел в кафе лежащего на полу между рядами столов ФИО1, в помещении также находились ФИО3 и ФИО2 на лице последнего была кровь.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что, находясь за стойкой раздачи кафе, видела, как ФИО14 наносит удары по лицу ФИО2 который в это время лежал на полу. Через некоторое время ФИО14 нанес ФИО2 еще не менее пяти ударов кулаками в область лица, сидя у него на груди, после чего встал и нанес ФИО2 два удара ногами по лицу. В это время ФИО3 и ФИО1 сидели за столом. Поскольку ФИО14 был агрессивен и кидал тарелки в нее и в свою жену, она убежала за кассу, после чего услышала звук падающих стульев. Когда вышла в зал, увидела, что ФИО3 и ФИО1 лежат на полу, при этом ФИО1 не моргал, позднее видела на затылке у ФИО1 ссадину.

Свидетель ФИО15 дополнительно к показаниям, аналогичным показаниям свидетеля ФИО4, сообщила, что видела ФИО3 и ФИО2 лежащими на полу, а ФИО14 в этот момент держал ФИО1 за верхнюю часть одежды, после чего оттолкнул его от себя, в результате чего ФИО1 попятился назад и упал на спину, при этом ударился затылочной частью головы об стол, затем упал на пол.

Указанные обстоятельства падения ФИО1 свидетель ФИО15 подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили правильность изложения показаний ФИО14 при проверке ее показаний на месте, в проведении которой они принимали участие в качестве понятых.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО7 следует, что ФИО1 был доставлен в КОГБУЗ «Советская ЦРБ» на машине скорой помощи с тяжелой черепно-мозговой травмой. ФИО1 была проведена хирургическая операция, после которой последний в реанимационном отделении скончался.

В соответствии с заключениями эксперта смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с закрытым локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, данные повреждения могли образоваться при ударе затылочной областью головы об пол с кафельным покрытием при обстоятельствах, указанных ФИО13 в ходе проверки его показаний на месте.

Свидетель ФИО5 сообщил, что видел, как ФИО14 наносит удары лежащему в зале кафе на полу мужчине.

Из показаний свидетеля ФИО6, ФИО11 следует, что, приехав по сообщению дежурного полиции о драке в кафе, обнаружили ФИО1 лежащим на полу, он был в сознании, но на речь не реагировал, его тело не двигалось, на затылке у ФИО1 была рана. ФИО1 был отправлен на машине скорой помощи в больницу. ФИО14 по приметам, данным работниками кафе, был задержан за зданием данного кафе.

Оценив указанные и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно квалифицировал действия ФИО13 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, как нанесение ФИО2 побоев, а также ФИО3 побоев и совершение в отношении него иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение ФИО1 смерти по неосторожности.

Версия ФИО13 в судебном заседании о том, что он не отталкивал ФИО1 который упал в результате того, что он резко освободился от захвата самого же ФИО1 проверена судом и обоснованно отклонена, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Что касается наказания, то оно назначено ФИО13 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны и в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который <данные изъяты>, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО13 наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а в связи с этим и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено ФИО13 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые ФИО13 осужден обжалуемым приговором, совершены им до вынесения 12 января 2023 года приговора мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания ФИО13, из материалов дела не усматривается.

Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного ФИО13 наказания не имеется.

Суд обоснованно зачел в срок наказания осужденному период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, при этом указал, что срок окончания данного периода приходится на 19.01.2023 года, тогда как постановлением Советского районного суда Кировской области от 16.12.2022 года срок содержания под стражей был продлен ФИО13 до 3-х месяцев, а всего до 4-х месяцев 24-х суток, то есть по 19.03.2023 года. Апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению, период содержания ФИО13 под стражей подлежит зачету в срок наказания с 26.10.2022 года по 19.03.2023 года.

Кроме того, назначая ФИО13 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд зачел в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, при этом не указал период отбытого наказания.

В связи с изложенным, в приговор следует внести соответствующие изменения и зачесть в срок наказания отбытое ФИО13 по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Советского районного суда Кировской области от 05.04.2023 года (т. 2, л.д. 246-249), наказание с 20.03.2023 года по 06.07.2023 года, из них период с 20.03.2023 года по 04.04.2023 года, а также период с 30.03.2022 года по 08.04.2022 года – периоды нахождения ФИО16 под стражей по этому уголовному делу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Кировской области от 7 июля 2023 года в отношении ФИО13 изменить.

Зачесть в срок наказания ФИО13 время содержания под стражей с 26.10.2022 года по 19.03.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного ФИО13 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12 января 2023 года с 20.03.2023 года по 06.07.2023 года, из них период с 20.03.2023 года по 04.04.2023 года, а также период с 30.03.2022 года по 08.04.2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: