Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» марта 2025 года дело № 2-811/2025

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2025-000105-78

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя ответчиков ФИО1 (доверенность от 31.08.2024 №<...>5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 (далее – ФИО2, Заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства судом были привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (далее – ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ответчики). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... г. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 299 999 руб., сроком на 46 месяцев, под 27,57 % годовых. Кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик нарушил условия договора и не производил необходимых перечислений, в связи с чем, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 263 465,12 руб. Истцу стало известно, что ... г. ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с отсутствием сведений о наследниках, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в общем размере 263 465,12 руб., в том числе просроченные проценты в размере 39 901,95 руб., просроченный основной долг в размере 223 563,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 299 999 руб., сроком на 46 месяцев, под 27,57 % годовых (л.д. 14).

Согласно представленному расчёту задолженности, заемщик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного договора. В связи с чем, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 263 465,12 руб., в том числе просроченные проценты в размере 39 901,95 руб., просроченный основной долг в размере 223 563,17 руб. (л.д.7-11).

Банку стало известно, что ... г. заемщик умер. Исходя из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 в отношении имущества умершего ФИО2, наследниками заемщика, подавшими заявление о принятии наследства, являются ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований..

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчики, возражая относительно исковых требований, полагают, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитном, в связи с чем, сумма в размере 192 677,49 руб. не является просроченной задолженностью, а также полагают, что не верно произведен расчет процентов исходя из 27,57 %, вместо 20 % годовых.

Суд отклоняет приведенные доводы, как основанные на неверном толковании норм закона и кредитного договора в свою пользу, поскольку ответчиками не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по данному кредиту после смерти должника, равно как не и не представлено доказательств заключения с истцом дополнительного соглашения, иного кредитного договора, направленного на изменение сторон в возникшем обязательстве. Более того, в рамках заключенного кредитного договора между сторонами установлена процентная ставка за пользование кредитом, равная 27,57 %, а также ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с сумм просроченной за каждый день просрочки. В свою очередь, истец не предъявляет требования относительно взыскания неустойки, заявляя о законных процентах по кредиту, соответственно, производить перерасчет данной суммы, исходя из ставки, предусмотренной для неустойки, нормативно не обосновано.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 263 465,12 руб., подлежащим взысканию с ответчиков, как принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 6012 №), ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 6012 №), ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 6012 №) пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773601001) задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в общем размере 263 465,12 руб., в том числе просроченные проценты в размере 39 901,95 руб., просроченный основной долг в размере 223 563,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая