Дело 10-37/2023

Мировой судья

судебного участка №3

г Златоуста Челябинской области

Лыкова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 27 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шугаиповой Галии Романовны в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Данилова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области от 20 сентября 2023 года,

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы защитника Шугаиповой Г.Р., апелляционного представителя государственного обвинителя Данилова В.И., заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Шугаиповой Г.Р., выступление помощника прокурора Данилова В.И., суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области от 20 сентября 2023 года ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

осужден по пяти преступления, предусмотренным ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок сто шестьдесят часов по каждому преступлению, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к обязательным работам на срок триста часов.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в сумме 15 177 рублей оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступления совершены ФИО1 в г. Златоусте Челябинской области 15 апреля 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», 16 апреля 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», 17 апреля 2023 года в отношении Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Бустра», 22 апреля 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда (т. 3 л.д. 131-139).

На указанный приговор защитником Шугаиповой Г.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с приговором суда, просит приговор мирового судьи отменить, назначив ФИО1 более мягкую меру наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного (т.3 л.д. 145-148).

Также на указанный приговор государственным обвинителем Даниловым В.И. подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 справедливое, более строгое наказание, поскольку мировым судьей не в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, касающиеся правильности применения уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда о квалификации, а также об определении вида и размера наказания, вследствие чего приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и окончательно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Однако, учитывая, что подсудимым все преступления совершены в сфере кредитования, за совершенные осужденным деяния по ч.1 ст. 159.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе, в виде обязательных работ сроком до 360 часов. Государственный обвинитель полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести и характеру преступления (л.д. 151-152).

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Шугаипова Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, с апелляционным представлением не согласны.

Помощник прокурора г. Златоуста Данилов В.И. на удовлетворении апелляционного представления настаивает, с апелляционной жалобой защитника не согласен.

Представители потерпевших Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Бустра», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, а также согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из описательной части обжалуемого обвинительного приговора в части преступлений совершенных 15 апреля 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», 16 апреля 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», 17 апреля 2023 года в отношении Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Бустра», 22 апреля 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» следует, что ФИО1 лишь достаточно изобличается в совершении преступных действий, направленных на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, что фактически дублирует сведения из обвинительного акта.

Фактически в указанном судебном акте отсутствуют сведения о непосредственно установленных судом первой инстанции обстоятельствах совершенных ФИО1 преступных деяниях.

Вышеуказанное нарушение является существенным, свидетельствует о незаконности постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора, не может быть устранено в суде второй инстанции и является самостоятельным основанием для его отмены.

При таких условиях приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательств иному мировому судье, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, проверить доводы, содержащиеся в апелляционных жалобе и представлении, принять по существу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело мировому судье судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области со стадии судебного разбирательства.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллеги по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: