Решение по делу № 2А-2555/2023 от 10.07.2023

УИД: 27RS0(№)-98

(№)а-2555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата), мотивируя свои требования тем, что оспариваемым постановлением он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за курение в неположенном месте. Полагает, что принятое в отношении него постановление являются незаконными, поскольку было принято без голосования, только на основании рапорта сотрудника. Доводы, изложенные в рапорте инспектора являются надуманными, истец употреблял аювердический ингалятор, который не содержит никотин, в объяснениях он указал, что не употреблял табачные изделия. Он прошел медицинское обследование, которое указало на отсутствие никотина в крови. Истец просил отложить заседания комиссии и учесть анализы, которые он сдал, но ему было отказано. Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением нарушены его права, истец обратился в суд с названными требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по (адрес).

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнил, что ранее он купил, но уже он давно не курит сигареты, а тягу к курению сбивает путем курения аювердического ингалятора. Ранее он курил только на работе, но в этот день он пришел с работы пораньше и поэтому решил покурить ингалятор в туалете. Считает, что Правила внутреннего распорядка предполагают запрет курения табачных изделий, но не ингалятора. Просил признать недопустимым доказательством справку от (дата), в которой указано на проведении с ним беседы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истцу было известно о дисциплинарной ответственности за курение, по прибытию ему были разъяснены права и обязанности. Обнаружил нарушение инспектор, который производил обход, на видео отражен факт курения. В представленном письменном отзыве указала, что административный истец был принят в УФИЦ (дата), одновременно был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания. (дата) поступил рапорт о том, что ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, (дата) курил в неположенном месте.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он является младшим инспектором УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), в его обязанности входит смотреть за порядком, путем совершения досмотров и обходов территории. Обход он начал (дата) с туалета. Он заглянул в кабинку туалета, там курил ФИО1, сигарета была в руках. ФИО1 не отрицал факт курения, но просил его не наказывать. В объяснениях написал, что он не курил табак.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно общих положений Закона РФ от (дата) N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден (дата) приговором Кстовского городского суда (адрес) по (иные данные) УК РФ к (иные данные) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком (иные данные) дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

(дата) административный истец прибыл для дальнейшего места отбывания наказания в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), где ему разъяснен порядок отбывания наказания, что подтверждается предписанием о направлении к месту отбывания наказания, расписками об ознакомлении с главой 8.1 УИК РФ и правах, справкой о взятии под надзор.

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) (№) ФИО1 объявлен выговор за нарушение (иные данные) УИК РФ, п. (иные данные) Правил внутреннего распорядка, за курение в неотведенном месте.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт младшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО3 на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес).

Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст.1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с п. 10.7 Приложения (№) к приказу Минюста России от (дата) N 110 (ред. от (дата)) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденным к принудительным работам запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Из анализа указанном нормы права следует, что запрещается сам факт курения, при этом, действующим законодательством не определено, что запрещается курения исключительно табачных изделий, в связи с чем, доводы истца в данной части являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается факт курения истца в туалете, т.е. в неположенном месте.

В ходе судебного заседания (дата) истец не отрицал факт курения ингалятора, однако, впоследствии, указал, что вообще не курил.

На представленной суду видеофиксации действительно не отражен факт курения, вместе с тем, на видео истец не отрицает факт курения.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), который в силу возложенных на него полномочий осуществляет контроль за поведением осужденных.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст. 117,119 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, процедура применения к осужденному меры взыскания соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных УИК РФ. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление от (дата) было принято на законных основаниях.

Доводы истца о том, что не было проведено голосование при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности основаны на неверном толковании норм права, а потому не принимаются судом во внимание.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку иск в суд поступил (дата).

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата), - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова

(иные данные)